>>974 (OP)
>ese falso dilema
Si sos así de pelotudito con 16, mejor te matamos ahora antes que seas mayor de edad.

Sí, firmé, pero no creo que lleguemos.

>>982
¿Cuál falso dilema? Vale poner un argumento antes que desear la muerte y llamar a otro de underage.

>>982

>>985
¿Cómo va a estar un judío detrás de este post, pedazo de un boludo?

>>989
Dejalos,esta mierda es culpa de /pel/otudos y sus teorias de conspiracion judia.

>>989
Un judío o un cipayo, lo mismo da.

>>991
>2k19
>Creyendo que el poder del lobby sionista en la economía y finanzas son cosas de los IB's

Yo soy pelotudo, vos ignorante.

>>994
¿que carajo es un IB's?
lo busque en google y solo me sale que es diarrea no se que.

>>998
Ya me acordé porque no entraba a hispachan.

>>994

Me refiero a que es un post en contra de la bancarización por lo tanto el meme de que un judío pueda estar detrás no es muy lógico. De todas formas te ganaste 3 hispapuntos por no enojarte ante una agresión al más puro estilo niño rata.

>>998

Image Board = tablón de imagenes.
Lo que es éste chan y los otros.
Bienvenido nuevoputazo. Disfruta éste spoonfeeding

>>998
ay mi urugaycito, te quiero pero sos tan normie en general

>>984
https://es.wikipedia.org/wiki/Falso_dilema
Ten, para que leas un poco, que se ve que no te llega mucho el agua al tanque.

Da igual que sea wikipedia, cualquier fuente te dirá más o menos la misma definición.
Pero si querés hacerte el culto podes ir y comparte el libro:
https://es.wikipedia.org/wiki/Falso_dilema#cite_note-1
>inb4 "hurr durr, wikipedia es mierda, aguante metapedia, soy un cabeza de pija rapada"

>>985
Si fuera judío hispa ya estaría denunciada y cerrada por antisemitismo, imbécil.
Esto es /uy/ o /down/?

>>999
>>1000
>>1010
>el retraso

Ya saben porque no deben cojer con primos negros.

>>1011

Pedí que arguementaras cuál era el falso dilema del que estás hablando. No considero que sea aplicable en este caso y tengo como fundamentarlo. Sin embargo, seguiste prefiriendo insultar y mandaste un link de wikipedia. Sos la viva imagen del nivel argumental que tiene este recinto.

>>1011
Vamos a responder porque igual tengo tiempo en el bondi hasta llegar al laburo.

¿Por qué no existe falso dilema?
Porque estamos hablando de firmar o 'preferir' determinado modelo. Obviamente que el firmar, como individuo, no hace caer automáticamente el supuesto, pero es una conditio sine qua non. Por lo tanto, supongo que el no firmar deriva en preferir lo que luego se explicita.

>¿Ya firmaste contra la bancarización obligatoria o preferís que el señor Goldberg y sus amigos banqueros controlen todo tu dinero?
Bueno, sí. Aquí caigo en una falacia. Pero es con puro fin propagandístico y de marketing. Como dije más arriba, es imposible negar el poder del lobby sionista dentro de la economía y finanzas. Cuando digo "y sus amigos banqueros" me refiero al grueso de los bancos internacionales, no solamente a los judíos. Recordando que la ley nos entrega a los bancos internacionales mientras que el BROU tiene cada vez menos poder.

>¿Ya firmaste contra la bancarización obligatoria o preferís que el Estado tenga registro de todo lo que gastas?
Bien, esto no tiene nada de bobo. Mediante el uso de las tarjetas y el pago por pos o otro medio electrónico el Estado queda con el registro de todo lo que comprás, dónde y cuándo lo comprás. Sería ingenuo pensar que eso no termine en un gran registro de la big data, donde estan todos nuestros datos. Esto se va a agravar con la eliminación del dinero físico, pasó posterior a la ley, en los planes del gobierno (y de cualquiera de los probables gobiernos) >pic related

>¿Ya firmaste contra la bancarización obligatoria o preferís hacerte un enema con tu tarjeta de plástico inútil cuando no tengas efectivo en la próxima crisis bancaria?
Probablemente seas un nuevoputo y no tengas idea que fueron los corralitos bancarios de las crisis del 84' y 02'. Basicamente es que no podías sacar tu dinero de los bancos. Si eso ocurriera (que va a ocurrir, porque las crisis son inherentes al sistema capitalista) no tendríamos el dinero que está en el banco. Sí ya se hubiera dado la eliminación del dinero físico, pues no tendríamos nada.

Also, es gracioso que hables de falacias cuando en tus dos post aplicaste Ad hominen por mí opinión hacia los sionistas, y un gran hombre de paja por no poder rebatir un argumento. Saludos, amigo.

>>1018
Es más fácil aceptar (y evidente) que no quieres admitir que estás equivocado a que escribas toda ese muro.
No hay peor ciego que el que no quiere ver.

>>1028
No soy el que escribió ese muro de texto pero deberías tener vergüenza de responder negro

>>1031
>no soy el, pero el chupo toda la poronga he

>>1049
>he

>>1049

*le

Bump.

Nunca entendí la paranoia esa de que tienen algunas viejas de que los bancos registren en lo que gastamos.

>>1242
Para ser resumido, en este contexto de la era de la información y control, en un mundo cada vez más informatizado y dependiente de la tecnología, que tengan todos tus registros de gastos y pasen a literalmente tener tu dinero, objetivamente se puede decir que no es bueno.

Pero en esta "Inclusión Financiera" como le llama el gobierno, tiene algunos aspectos positivos que son innegables.
>Reducción de robos y daños económicos
No te pueden robar el dinero si no lo tienes, y como las bocas de droga dependen del efectivo para sostenerse, a la larga terminarán cerrando (al menos en los barrios bajos, las altas esferas hace rato que depositan el dinero en las cuentas bancarias de sus dealers) ya que es imposible que cobren con tarjeta porque los pastabaseros no tienen neuronas suficientes para usar una, kek.

>Reducción en la evasión de impuestos
Al estar todo informatizado, es imposible "olvidarse" de pagar tributos, o "hacer trámites", por lo que todas las empresas e individuos tendrán que hacer sus aportes y no podrán aprovecharse del sistema, ergo más PBI para los ministerios, a la larga implicará una reducción de la presión fiscal, no es lo mismo que 3 personas sostengan a base de impuestos un país entero a que lo hagan 3 millones.

>Reducción de costos
A la larga al no producirse más billetes ni monedas, se reducirán los gastos de estados (¿Sabías que en algunos paises, incluso de primer mundo, sale más caro producir el billete que el valor nominal que tiene?), gran parte del trabajo burocrático que se hace hoy para recaudar impuestos, controlar que estos se paguen e incluso contar el efectivo e "informatizarlo", dejará de hacerse ya que será automático, lo que implica más productividad y menos gastos.

Y aunque al final me pase por el orto el tema del resumen, básicamente eso es todo, no recuerdo si habían más, seguro me este olvidando de alguna cosa pero eso son los lineamientos principales.

>also
Aquellos que están en contra, deberían alegrarse, es el proceso propio y natural del sistema que ustedes mismos defienden el del "verdadero progreso", ¿No quieren mejores servicios y mejor calidad? ¿No que la tecnología la inventó su amado sistema, el que tanto lloran que no se aplica por culpa del gobierno? Pues la "Inclusión Financiera" es un invento de su amado sistema y que el gobierno copió, abrácenlo porque sin importar el partido de turno, es algo que va a seguir avanzando, sin importar las promesas vacuas que los candidatos hagan, de hecho, cualquier otro partido incluso aceleraría el proceso, a menos claro que fuera más corrupto que este y lo retrasara por obvias razones, pero en cualquier caso ya no pueden volver atrás, así que maduren, vivan con eso y dejen de llorar.