Recomendados: [Naturaleza] [Política]

[Volver] [Catálogo] [★]
Estás en el hilo 7310 de /k/.
Título  
Opciones
Post
Archivo URL
Pass  (Para eliminar tu post, opcional)
Lee las Reglas antes de participar.
Lee las Reglas antes de participar.
Tipos de archivo: GIF, JPG, MP3, MP4, OGG, PDF, PNG, SWF, WEBM . Tamaño máximo: 24 MB.
¡Hoy hay LateÑight, escúchalo y participa en este hilo!

¿Que libros leo para instruirme en economía?
[A]
158715679269.jpg [S] ( 603.80KB , 1263x1600 , Karl_Marx_001.jpg )
7310 ¿Que libros leo para instruirme en economía?
Anónimo

/#/ 7310 []

Ya me leí Economia Para Dummies
Ya me descargue La Riqueza de Las naciones de Adam Smith y pronto lo leeré.
Tambien pienso leer El capital
de Karl Marx

¿Que otros libros deberia leer para instruirme?, no importa a que corriente economica pertenezcan.

>> Anónimo /#/ 7311 [X]
158716624583.png [S] ( 1.44MB , 1828x2004 , mfw Economics a...png )
7311
Despues de una especialización en Finanzas y una vergonzosa etapa como Libertario, puedo decir:

"Trabajo asalariado y Capital" por Karl Marx es la mejor introducción a Economía que puedes encontrar.
"El Capital" maneja una teoría economica que gira en trono al trabajo, lo que ya no es relevante el la economía moderna.

"Money Master the Game" es un libro de Finanzas Personales por Anthony Robbins. Si te interesa la inversión y cómo se hacen las riquezas hoy en día, es un excelente libro para arrancar. Ignora su coaching y metafísica; las entrevistas son la mejor parte.

"how the economic machine works" es un libro por Ray Dalio, brillante resumen de la ecnonmía mundial actual.
Si quieres entender donde estamos, y a donde vamos, debes leerlo:
Resumen por Ray Dalio: https://www.youtube.com/watch?v=npoNbXXS4oQ

El resto, no vas a entenderlo en un libro, necesitas verlo en clases. Por suerte hay muchas plataformas educativas que dictan economía.
Si no quieres aburrirte, en Youtube, Crash Course Economics.
Si estás dedicado y quieres aprender, Khan Academy tiene un excelente curso de economía.
Si quieres sacar un papel al final, busca en Coursera o EdX la universidad que más te llame la atención.

>mfw Economía es Socialismo por la puerta de atrás

>> Anónimo /#/ 7312 [X]
>>7311
Gracias anon.

>> Anónimo /#/ 7528 [X]
>>7311

Capital" maneja una teoría economica que gira en trono al trabajo, lo que ya no es relevante el la economía moderna.

Corrección, es la única forma de explicar tanta gente jodida, pues la mayoría lo único que puede ofrecer en venta es su pellejo, su cuerpo, su fuerza de trabajo.

En cambio la neoclásica ve el trabajo como un factor productivo más alado de los demás, y no como aquel en que gira la lógica de la mayoría de la población.

Encima la mal llamado economía moderna (que es moderna más en forma que en sustancia) nunca entra en un diálogo serio y consecuente de la teoría del valor, ya que cuando no puede sustentar la subjetividad como aquello que da valor recurren a a el cálculo infinitesimal , y cuando esté no puede explicar una realidad, se recurre a la su jetividad.

Ya en tiempos de Adam Smith existían las teorías del valor basadas en la subjetividad .

Incluso existen otras alternativas a la teoría del valor trabajo, y teoría del valor subjetivo, tal como la teoría del valor ontologio, para la cual lo que determina el valor de un bien es incluso una cuestiona fortuitamente ontologica .

>> Anónimo /#/ 7567 [X]
>>7310 (OP)
bump

>> Anónimo /#/ 7568 [X]
Marx es una puta mierda remil mogolica, lee a hayek, mises, rothbard

>> Anónimo /#/ 7573 [X]
>>7568

Esos mensajes pa que, con un manual genérico de micro basta

>> Anónimo /#/ 7621 [X]
Te recomiendo leee un libro de resumen sobre los mercantilistas y los fisiocratas.

Además has apunte comparando las similitudes y las diferencias entre autores.

Ten una papa de la buena suerte

>> Anónimo /#/ 7913 [X]
>> Anónimo /#/ 7920 [X]
>libros de economía
>^Fmeng
>0 resultados
MENGER PELOTUDOS, LEAN A MENGER DE UNA PUTA VEZ

>> Anónimo /#/ 7925 [X]
>>7310 (OP)
Principles de San Alfred Marshall

>> Anónimo /#/ 7926 [X]
>>7920
El paria de los cucks austriacos

>> Anónimo /#/ 7931 [X]
>>7920
No pierdan tiempo leyendo libros de economía.

>> Anónimo /#/ 7945 [X]
>>7925

Asco.Ese libro es estupido por combinar hasta religiuion, y usar creencias religiosas para explicar economia.

Preferible elementos de economía pura de Walras.Tendra una matematica menos sofisticada que Marshall...pero teóricamente y literalmente esta mucho mejor logrado.

>> Anónimo /#/ 7953 [X]
No te leas nada de marx si eres prinicipiante te llenara de pajas mentales
Primero lee un libro de secundaria o preuniversitario aunque no lo creas ayuda mucho después puedes empezar con Marshall (padre de la micro economia) también en jewtube hay un canal llamado Economic Pills que tiene un video llamado explicación de la teoría del capital te ayudara un poco
Ya despues puedes empezar a leer a friedmann, keynes, hayek y por ultimo a marx

>> Anónimo /#/ 7970 [X]
Te recomiendo evitar a marx y keynes, son mierda asi sin mas, lee a hayek, mises, friedman

>> Anónimo /#/ 7975 [X]
159088916135.jpg [S] ( 47.01KB , 640x222 , 7A7E256F-5FF6-4...jpg )
7975
>>7528
Marx es un payaso fanatico de derrocar a su amigo imaginario

>> Anónimo /#/ 8021 [X]
>>8019
Ahora intentá escribir el post en español

>> Anónimo /#/ 8024 [X]
>El Capital" maneja una teoría economica que gira en trono al trabajo, lo que ya no es relevante el la economía moderna.

Pues es relevante, porque la mayoría lo único que tiene para vender en el mercado es su fuerza de trabajo , sea que se expresa material, o intelectiviamente.

Y es que precisamente eso es una de las diferencias fundamentales de Marx con la mal llamada economía moderna (un forma vulgar de acientificar y normalizar algo político , y que dista de ello , precisamente por ser convención, o sea política, no puede ser algo neutral , o apriori utopico ), pues para la neoclásica el trabajo es un factor más de la producción, es decir no existe diferencia sustancial entre la mercancía trabajo, y un tornillo de una maquinaria, ambos son factores de la producción, y su diferencia solo radica en la cantidades de según que variable.

Para Marx el trabajo no es un factor más de la peoduccion, si no que al ser incluso la vida propia del hombre, o los individuos , es el factor fundamental y el pivote central de los análisis económicos.No negare su solapidad con el terreno moral, y también psicológico.

Pero la neoclásica no falla tanto en sus afirmaciones , si no mas bien en sus saltos olímpicos hacia las discusiones; no hace preguntas e investigaciones científicas y analíticas (ayudados por la lingüística, la filosofía , o la epistemología) para si, por ejemplo el trabajo es un factor igual que cualquier otro de la producción, o consumo humano, si la microeconomía al ser aplicable en otros campos totalmente ajenos al ente socialdebería considerarse entonces materia de un campo más abstracto como por ejemplo dice Mario Bunge al punto de afirmar que microeconomía es matemática técnica, no una ciencia .

O analizar analíticamente la diferencia , el sentido , la referencia y la extensión de los conceptos psicológicos en las entidades sociales, y que de haber discrepancias , preguntarse si es correcto y válido forzar conceptos en dónde no aplican, como lo hace la microecoconomia moderna al pretender hacer social un concepto que es fortuitamente individual, como lo es la felicidad, o la utilidad

Para más INRI, la.micreoco omis está plagado implícitamente de proposiciones declarativas, o calificativas ( o sea , que va sobre la base de la ética, y la moral) , lo que para algunos filósofos (o como les quieran llamar) como Wittgenstein entonces no sería ciencia , porque según el las proposiciones declarativas, y calificativas no pueden ser campo de la ciencia .

Hayek, Freedman o Mises son bastante pobres y patéticos, más que nada porque intenta analizar , y hacer una especie de cosmología de la psicología , pero tiene un sin fin de escollos lógicos, hasta para el sentido común, que termina siendo una mescolanza sumamente extravagante

>> Anónimo /#/ 8029 [X]
La Acción Humana de von Mises, las sociedades se construyen de abajo hacia arriba, keynes y marx están mal. El socialismo no funciona sencillamente porque al no haber propiedad privada las cosas carecen de valor por lo que no hay sistema de precios, para vender algo primero debe ser mío, fracasa no porque los gobernantes se corrompen (que siempre pasa) si no más bien por qué es un error teórico.

>> Anónimo /#/ 8055 [X]
159146022829.jpg [S] ( 120.69KB , 1200x1200 , Zyzz+died+6+yea...jpg )
8055
lee a Mises

>> Anónimo /#/ 8061 [X]
>>7310 (OP)
Estoy mas confundido aun, ¿Que debo leer?

>> Anónimo /#/ 8071 [X]
>>7310 (OP)
principios de economia de mankiw

>> Anónimo /#/ 8173 [X]
>>7913
Bump

>> Anónimo /#/ 8423 [X]
159520840251.gif [S] ( 724.12KB , 200x216 , shun go to gulag.gif )
8423
>>7528
Pero CLARO que nunca hablamos de la teoría laboral.
No es relevante. Que no leíste?

La teoría Laboral de valor de David Ricardo del es una hipótesis casi metafísica que no te sirve sino para quejarte de que las cosas son injustas.
Es Inútil. Es Irrelevante.

La teoría de Demanda de valor funciona. Quieres saber cómo va a portarse el desempleo, recolección tributaria, o cuantos Cheetos vas a vender? Usa la Teoría del Valor y tendrás la respuesta.

Marx Murió antes de la creación de la econometría. Obviamente la hipótesis del valor era aún relevante cuando los libros de Economía no tenían matemáticas entre sus páginas. Marx se equivocó y no vivió suficiente para corregir su error.

Ahora madurá, hippie catrehijueputa. Dejá de hacernos quedar mal a los Marxistas pragmáticos.

>>7913
Also Bump negrin que Bibliotecaza

>> Anónimo /#/ 8430 [X]
>Economia
>El Capital
Mejor lee economia de exito


Eliminar hilos/posts
Reportar un hilo/post
[Volver] [Catálogo] [★]