Recomendados: [Naturaleza] [Política]

[Volver] [Catálogo] [★]
Estás en el hilo 6729 de /k/.
Título  
Opciones
Post
Archivo URL
Pass  (Para eliminar tu post, opcional)
Lee las Reglas antes de participar.
Lee las Reglas antes de participar.
Tipos de archivo: GIF, JPG, MP3, MP4, OGG, PDF, PNG, SWF, WEBM . Tamaño máximo: 24 MB.
¡Hoy hay LateÑight, escúchalo y participa en este hilo!

Escuela ¿Metafisica de la economia?
[A]
158257107070.jpg [S] ( 21.23KB , 259x306 , proudhon.jpg )
6729 Escuela ¿Metafisica de la economia?
Anónimo

/#/ 6729 []

Lo mas popular que se dice respecto a el es que fue contemporáneo de marx, que era socialista ( pequeño-burgues en opinión de Karl Marx) , que era popular, tan popular que fue gracia implictiamente a el que Kar Marx gano cierto impulso, al ridiculizarlo.De hecho se sabe que Karl Marx fue bastante duro con el, al punto que para muchos fue algo injusto con el.

¿Pero en parte porque Karl Marx odiaba a Proudhon? Por una parte por su pomposidad filosófica, la cual en su tiempo dejaba perplejo a los economistas, y por otra parte su formación económica que igualmente dejaba perplejo a los filósofos. Para Karl Marx no era bueno en ninguna de las dos cosas.

Como economista no comprendió del todo según Marx, la teoría del valor, pues que si bien da con una parte acertada, por otro lado no para de hace mas que dar rodeos, y dar como cosas nueva cuestiones que Ricardo ya había dicho tiempo atrás.
Como filosofo, y tal ves esto sea lo que mas odio Marx, pero también algo medianamente original de Proudhon, y que hasta la fecha nadie ha propuesto de nuevo ( como si sucede con otras propuestas e ideas , tal como el psicologismo económico, que muchas veces se cree una idea moderna, existiendo de hecho ya en tiempos de Adam Smith y David Ricardo) la visión que el pretendía de la economía.¿ A que me refiero? Pues bien, para Proudhon la economía no es fortuitamente una ciencia social, o que tenga como base la producción humana, si no es mas bien la metafísica en acción “Lo que Hegel ha hecho para el derecho, la religión, etc… Proudhon lo ha hecho para la economía”

Para Marx no hace Proudhon mas que reducir la categorías económicas a su esencia metafísica, o cannon lógico, abstrae cada cosa, cada producto, cada moneda a cuerpos, e ideas puras.Y para Marx ya por ese simple hecho ha fallado, porque olvida que las relaciones sociales de producción varían al cambiar las fuerzas productiva, y que esta condiciones materiales de producción son las únicas que logran explicar las relaciones sociales.
Proudhon le objeta a lo anterior a Kar Marx, que ciertamente sus categorías son “ eternas, eternas como la humanidad, ni mas ni menos, y todas contemporáneas”

Repasar toda la critia que hace Marx a Proudhon me llevaría varios párrafo , sin embargo se puede decir que en general va encaminadas a criticar que al ser tan abstracto pierde de vista la especificidad de las relaciones sociale , y por ende no tiene suelo, terreno o contenido en que sustentarse. Sin embargo ¿Por qué no se juega al abogado del diablo, y por así decirlo ayudar a Proudhon a refutar a Marx en la medida de lo posible? Pues solo así se rescataría una idea original, y poco repetida, y esta es que la economía es en realidad metafísica aplicada, esto es que la economía incluso tiene como objeto de estudio no necesariamente a la sociedad, si no que se refiere absolutamente a todo , incluyendo pensamientos.
El ejercicio seria bueno porque así se hundiría mas a Proudhon, y en una aparentemente lejana posibilidad , un redescubrimiento de Proudhon, o los inicios de una escuela metafísica, u ontoligca de la economía, en contraste con la visión materialista, u objetiva, o bien con la escuela subjetiva de la economía.

>> Anónimo /#/ 6731 [X]
>>6729 (OP)
> la teoría del valor, pues que si bien da con una parte acertada
La teoria del valor fue refutada hace mucho tiempo negro.

Ademas que, Marx no esta en el derecho de refutar a alguien por usar la metafisica, el tambien uso pseudociencias en su estudios economicos y no llevo a cabo ningun estudio matematico que lograra darle valor equitativo a todas las personas

>> Anónimo /#/ 6732 [X]
>>6731

¿Si el valor es tan subjetivo como dices entonces porque tu corriente se esfuerza tanto en medir algo?

Con la salvedad para colmo que eso que miden, no le llaman magnitud, si no que no siquiera se plantean que es, o le dan un numero a algo totalmente aleatorio.

La teoría de Marx , y el valor sigue poniendo el énfasis en aquello que la subjetiva olvida , que son las relaciones sociales.

>> Anónimo /#/ 6733 [X]
>>6732
La teoria del valor-trabajo de Marx no toma en cuenta la importancia del precio y demanda, la competencia y ni la libertad comercial.

El precio en base al valor-trabajo puede ser buena como fundamento, pero no como una medicion segura.

Yo, personalmente considero que muchos trabajos fracasaron gracias a esto. No se pueden fijar los precios, estas matando la libertad economica y todo lo que fundamenta la economia.

>> Anónimo /#/ 6734 [X]
>>6733

Porque la teoría del valor trabajo solo funciona analizando a la sociedad como un todo.

Si analiza el precio, al definirla si no mal recuerdo como el signo del valor.

Así mismo debes ente der que en ese tie.po al igual que en tiempos de David Ricardo y Adam Smith no había nacido aún la microeconomía, aun así si las tomaban en cuenta.

Ya después un economista soviético llamado Isaac rubio demostró que la teoría del valor trabajo no se contrapone a la teoría de la oferta y la demanda, e incluso ni siquiera a la microeconomía.

Y es que donde sirve la micro, no funciona mucho el marxismo, y a la inversa, esto es para ver el desarrollo del capitalismo.

Fuera de eso, el punto del hilo o era defender a Marx, si no exponer la original forma que tenía proudhon de ver la economía, la cual más que una visión materialista, o subjetiva, es una forma ontológica o metafísica.

>> Anónimo /#/ 6738 [X]
>>6733

Por supuesto que el trabajo no puede ser la medida de las cosas en la práctica, y de hecho adi es, y eso marx lo explica porque es en la cantidad de otro producto, lo que comparamos el valor de un producto.

Poe lo anteriormente dicho poencierto es que la teoría del valor subjetivo es errónea, porque dice que las cosas tienen valor intrusivo, cosa que o es así porque siempre expresas el valor de algo en otra cosa, para que así el termino tenga sentido.

Retomando a Op, no sabia que Peoduhon tenía un concepto metafísico de economía, es cuando menos curioso.

>> Anónimo /#/ 6748 [X]
>>6734
>>6738
>Ese mismoputeo
Bueno negro, si la teoria del trabajo-valor es basada, entonces estas matando al libre mercado.
Y ya sabemos lo que pasa cuando matas al libre mercado. ¿Oh no? Venezuela, URSS, Alemania Oriental y todos los paises que destruyeron su libre mercado.

>> Anónimo /#/ 6750 [X]
>>6748
>t. Wagecuck.
No vas a volverte rico por comprar cibertokens con valor de moneda fiat.

>> Anónimo /#/ 6751 [X]
>>6750
De verdad tuviste que desviar el tema insultandome y sacando un tema que ni estaba en consideracion?
No bro, no confundas las cosas. Ni siquiera se como invertir en cibertokens y ni me interesa.

Solo me interesa aprender como es la doctrina comunista y como le dan sentido. Lastima que parece que tu eres lo suficientemente tonto para creer que la metafisica tiene algo que ver con la economia.

>> Anónimo /#/ 6761 [X]
>>6748

No mezcles peras con manzanas, ni desvíe los temas, o hablamos de teoría de valor, o hablamos sobre ideales llevado a la práctica.

>>6751

Creonque te equivocas, ese anon no es Op.Soy yo, y pues así el único intelectual que relaciono metafísica u ontología con economía fue Proudhon, algo que Karl Marx le critico y hasta se burlaba de él por creer algo sin sentido.

De esa crítica de Marx a Produhon es porque esa visión metafísica casi ni se conoce .Y pues el oubtonde este hilo es recordarla, y repasar porque Karl Marx criticó esa visión, y saber con exactitud porque tienes razón, o bien tal vez hemos olvidado por más de 150 años unas preguntas bastantes profundas sobre economía, y todo gracias a Karl Marx.

>> Anónimo /#/ 6821 [X]
Bakunin, padre del anarquismo dijo que Karl Marx era bastante bueno pero demasiado dictador, y que no tenía el instinto ni el espíritu rebelde ni revolucionario de Proudhon.

Y es que Prosuhon a mi parecer tenía un concepto , que aún que no se si realista, y verdadero, si es bastante original e interesante, y que desafortunadamente se tiene en completo olvido.

>> Anónimo /#/ 6940 [X]
Ha, estoy estudiando los fundamentos filosóficos de Karl Marz, y cuanto más lo hago me percato de muchas de sus suposiciones no solo más fundamentales, si no hasta dogmáticas.

Y así más se me hace necesario crear un lenguaje nuevo, o mas idóneo para hacer economía,o indagar en sus leyes, pero dejando de una manera ambigua, o a manera de constante interrogación todo aquello donde las distintas visiones económicas chocan.

En Karl Marx su crítica comienza por una parte haciendo de la sociedad su objeto de estudio y su punto de partida (como si no pudiera ser también punto de llegada) , por otra viéndola desde un materialismo, y por otra criticando con desde como el valor de cambio, ese concepto, ese movimiento , hace a los trabajos indiferenciado, como surgir así el trabajo abstracto, donde en una sociedad capitalista provocara que los hombres se relacionen entre sí no como hombres, si no como cosas, en tanto que el dinero todo lo mise, todo lo compra, y todo se puede comprar, y vender.

Sin embargo luego no parece nunca indagar en ese concepto que parece tan obvio, pero en realidad guarda muchos misterios , y más aún guarda tal vez la inutilidad del mismo concepto, la invención que tal vez hemos creado, y somos presas de un concepto más metafísico de lo que se cree.Me refiero al concepto de sociedad .

Más aún, mucho de los grandes intelectuales han gastado ríos de tinta en la sociedad, desde losngriegos, para saber si tiene una esencia, si es más bien la forma de decirnotra, lo cual es su fin, o porque debería importarnos tanto.Indagaciones que Karl Marx no se cuestiona, y no lo hace por que tiene una moral y una ética que no desea poner en duda, aunque algunas veces lo haga sin saberlo .

Respecto a la otra visión de la economía se tiene una cosmovisión distinta en varios aspectos, aunque compartan cosas en común (que es el manejar una magnitud que se expresa en el dinero, o el aumento de la riqueza) sus diferencias no son menores.Por ejemplon para esta la economía busca fundamentalmente la satisfacción "psicologica" de las necesidades , o la búsqueda de la utilidad.

Pareciese que inaugura una escuela nueva, o unas nuevas conjeturas, sin embargo nada más lejos de la realidad.Poe ejemplo Aristotle es en sus tratados de Erica, y Política se preguntaba cual es el fin del hombre, cual es su meta suprema, o bien incluso que es un bien.Cuesriones que parecen enlazarse con microeconomía, en el sentido que en esta el hombre busca la mayor utilidad, o la búsqueda óptima de bienes, y Aristotlees por su parte decia que la felicidad es el fin del hombre, y que los bienes, no es cualquier objeto, si no aquel que da felicidad, siendo un bien por ejemplo algo como la búsqueda de justicia, la virtud, o la salud, vamos es un concepto de bien muy distinto aunque se tiene en economía, en donde generalmente se le entiende como objeto , u objeto que puede ser enajenado por el hombre.

Entonces a la final se puede ver que sin bien se ha avanzado mucho en economía en su parte cuantitativa, o bien, en su comportamiento a nivel mad global posible, no ha si en lanindagacion profunda de muchos de los conceptos que más maneja, que son por ejemplo sociedad, bien, o produccion.

Así nace una necesidad de un estudio, pero a mayor radicalización sobre el mismo, de una investigación que además de complicada, parece no dejar medias tintas, nace la necesidad de un lenguaje nuevo, aquel que permita o bien huir de los dilemas, o de dejarlo en un estado que quede que decisión de quien haga uso de esa disciplina.

En ese sentido , también revive la figura de Proudhon , por ser el unico economista que dijo que esta disciplina es eminentemente una disciplina metafísica.No se se eso sea verdad, pero reitero es necesario un lenguaje que vaya todas edad disyuntivas, dilemas , u aporías llevándolas a su cuestionamiento fundamental , y luego tal vez resolverlo .

En fin, que presiento que Karl Marx no es tan de izquierda como se cree, que es tal vez su conservadurismo lo que ha atrasado al pensamiento económico, y los profundos movimientos sociales, o individuales , además de haber un distanciamiento inquebrantable con el pensamiento liberal, y neoliberal, aunque este poe su parte por sus mismos prejuicios, igualmente se ha mantenido distante, además de creerse original, cuando realmente no lo es.

>> Anónimo /#/ 6948 [X]
>>6940

Karl marx en realidad no le agradaba la clase obrera critica.De manera sistemática criticaba toda propuesta ideológica ajena a la suya, y la criricaba por cosas que el mismo promovía.Sus re_vueltas siempre fueron encontra de entes abstractos, y detestaba que los obreros se metieran en política (porque prefería que otros lo hicieran a nombre de ellos , lol) .

Incluso se sospecha que el fuera una especie de figura manejada , o manipulada por la clases altas de aquel entonces para desviar las protestas obreras a ideas abstractas, y de futuro incierto.

Bakunin por ejemplo fue encerrado,y Marx siempre le reclamó que no se tenía que meter en cuestiones políticas. Cuando salió tradujo el manifiesto de Marx a ruso, y este diría que Bakunin se estába reivindicado...más solo dijo eso porque más bien se había doblegado.

>> Anónimo /#/ 6949 [X]
El hilo parecía interesante pero como siempre solo divagaron sin decir nada.

>> Anónimo /#/ 6953 [X]
keke, pobres descerebrados, esas doctrinas fracasadas solo los encadenaran en la pobreza, yo literalmente me estoy volviendo rico aplicando la teoría austriaca. Solo les dejo esta pregunta, como creen que un cantante gane tanto por unas pocas horas de trabajo???

>> Anónimo /#/ 6954 [X]
>>6953

Aplicar la microeconomia, o praxiologia en problemas cotidianos es más gimnacia mental , que un ejercicio cuantitativo estrictamente necesario .

Por otra parte el que ganes dinero haciendo acto que son inmorales, ilegales, o las dos cosas , no afirma, ni refuta alguna escuela económica, porque dada sus suposiciones fundamentales se exenta de todo juicio de moral respecto a las acciones productivas.

>> Anónimo /#/ 6955 [X]
>>6953

Negrulo, el pensamiento de Karl Marx no fracaso, ya que su predicción de que el dinero como medio de pago , y el capital que devenga interés serían las semillas a una nueva lógica social, es una prediccion que se está cumpliendo, pues si ves la tendencia de los gobiernos son hacia tintes de izquierda.En EUA por ejemo es muy probable que gane Sanders.

Obvio esa lógica está muy lejos de ser como la de Cuba, o ex-union soviética, pero tampoco es el capitalismo , o neoliberalismo al que se tenía costumbre, parce cada vez más otra cosa.

Ahora repacero a Proudhon, es entrar en cuestiones más profundas, y como el único que tuvo tiempo de leer con seriedad fue Marx, presuponemos que Marx tiene la razón , más aún cuando por ejemplo dió la predicción del párrafo anterior.

Pero quién sabe, tal vez si insfamos nuevamente en el pensamiento de Proudhon encontremos una nueva forma de ver la economía (pues está no pertenece a la escuela subjetiva, ni objetiva, pues pretende abarcar ambas, y hasta cuestiones biológicas, por el simple hecho de que tener como fundamento , o hacer referencia a la metafísica, o la ontologia)

>> Anónimo /#/ 6956 [X]
>>6955
Aprende a argumentar negro. Asocias cosas sin sentido.

>> Anónimo /#/ 7167 [X]
>>6956

El que los países tienden a ser de izquierda, si se puede asociar a la predicciones de Marx

>> Anónimo /#/ 7210 [X]
158664256887.jpg [S] ( 2.53KB , 114x114 , IMG_20200411_170140.jpg )
7210
>>7167

>> Anónimo /#/ 7530 [X]
>>7210

Eso que

>> Anónimo /#/ 7626 [X]
>>7210

Se muestra algo porque existe mas que esconder.

>> Anónimo /#/ 8199 [X]
>basura


Eliminar hilos/posts
Reportar un hilo/post
[Volver] [Catálogo] [★]