Recomendados: [Música] [Ciencia] [Religión y Espiritualidad]

[Volver] [Catálogo] [★]
Estás en el hilo 85849 de /hu/.
 
X URL
 (Para eliminar tu post, opcional)
Lee las Reglas antes de participar. Formatos disponibles: GIF, JPG, MP3, MP4, OGG, PDF, PNG, SWF, WEBM.
Tamaño máximo: 24 MB. Los metadatos se borran automáticamente.
Este tablón es Safe For Work.

Yurei Screen: Especial Hololive
LateÑight: Estaciones de batalla

Los hilos de pura política van en /pol/. Debate con argumentos sólidos, y si es posible añade fuentes que apoyen tus posiciones. No siempre es buena idea si solo quieres preguntar como conseguir un titulo en especial


En la filosofia existen distintas ramas de pensami...
[A]
164196447310.jpg       ( 42.24KB , 555x414 , Theodore_Kaczynski.jpg ) 85849
Anónimo

/#/ 85849

En la filosofia existen distintas ramas de pensamiento que se contradicen entre si, si todas tratan de evitar las distintos tipos de falacias argumentativas y llegan a conclusiones distintas es justo decir que el estudio de la filosofia es una linea de pensamiento invalida para descubrir la "verdad" y la filosofia actualmente no tiene ningun valor practico y argumentar en base a "lo dijo tal filosofo" es caer en pensamiento magico.

Si tu ideas no estan basadas en aspectos cuantificables, matematicos y biologicos estas al mismo nivel que un religioso del siglo XV.

Asi que SI existe el bien y el mal , no es relativo y se manifiesta incluso en el mundo animal.

>> Anónimo /#/ 85850 [X]
>>85849 (OP)
¿estas diciendo que la filosofia cientifica es la unica que debe ser tomada en cuenta?

>> Anónimo /#/ 85851 [X]
164199290548.jpg       ( 95.13KB , 547x800 , Ludwig_Wittgenstein.jpg ) 85851
Wittgenstein BASADO
https://www.youtube.com/watch?v=51MUWUBsqkk
https://www.youtube.com/watch?v=d94k9x-i5RM

Si es imposible llegar a la verdad con enunciados lógicos que no tengan una definición clara, no dependiente del contexto del comunicador.

>> Anónimo /#/ 85852 [X]
>>85849 (OP)
Kuek, estás discutiendo un problema de lenguaje y comunicación, efectivamente negro, las filosofías se contradicen, esto es por que era con era el pensamiento humano ha ido modificándose y la certeza de "solo sé que no sé nada" se repite a cada avance científico que hacemos como raza. Los problemas lógicos que >>85851 este anon presenta fueron resueltos al reducir a la filosofía a su más pura esencia donde la filosofía moderna se reduce a -articulo, sujeto, verbo y predicado- de esta manera evitamos la oscuridad en las ideas. La filosofía sigue siendo necesaria por qué científicamente hablando no tenemos certeza de nuestra existencia en tanto en si misma. Para que me entiendas, la ausencia de Dios no es de ningún modo evidencia de su inexistencia y la fe tampoco es evidencia de su existir +o de su necesidad de que lo estemos adorando+. Anon, si nuestro conocimiento es mucho, nuestra tecnología solarmente, única. Pero con todo, somos muy chiquitos y las dudas bastantes, los métodos filosóficos son una herramienta para explicarte tu realidad. La pregunta es ¿Eres idealista o materialista? ¿Antropocentrista o naturalista? ¿Razista o humanista? La filosofía ha intentado evitar que nos matemos entre nosotros, pero no ha sido posible.

>> Anónimo /#/ 85854 [X]
>>85852

>La filosofia fue reducida a analisis del lenguaje

La filosofia analitica, pero aun esta el otro frente moderno, el mal llamado existencialismo.

Y la escuela analitica, y mas especificamente Wiggesstein ha sido criticado por filosofos como Mario Bunge, porque investiga temas intrascendentes, absurdos y sin frutos, al grado de decir que incluso kant, o Hegel se encargaron de temas mas importantes e interesantes.

...aun asi es no descarta que Witgenstein se encargara de alguno que otro tema interesante.

>> Anónimo /#/ 85855 [X]
164201172856.jpg       ( 103.17KB , 724x1024 , standard_Gottlo...jpg ) 85855
>>85851

Wittgestein es casi tan cringe como oputa.

>> Anónimo /#/ 85863 [X]
>>85855
Efectivamente, la tesis wittgestiana del ser en tanto a su existir pensante queda falseada al entender que el existir es anterior al individuo, y que es más, el individuo es un producto del existir.

>> Anónimo /#/ 85864 [X]
>>85854
Pues es una rama negro, una que es estudiada por la epistemología y la lógica formal.

>> Anónimo /#/ 85873 [X]
>>85864

Asi es, pero creer que solo con analisis linguistico se van a poder hacer ciencia, o toda una teoria cientifica, se esta totalmente equivocado, es el equivalente a regresar a tiempos de la escolastica aristotelica donde todo se queria, e investigar a base de definiciones.

>> Anónimo /#/ 85891 [X]
Hay algo que tenes que tener en cuenta, el subsconstructo de realidad en el cual vivimos, es solo un subsconstructo lógico de reglas que se identifican entre si dándole sentido a los enunciados, por lo tanto, al salir del mismo, pierde el sentido, el problema es que nos encontramos atrapados en el mismo.
La ciencia como paradigma, se encuentra atrapada por la visión humana, y la filosofía como dijo el maestro Russell, apela entre esa barrera oscura de la ciencia y la religión, porque trata del constructo en el cual se construye este subsconstructo.
Es difícil de entender, pero mas fácil cuando lo experimentas.

>> Anónimo /#/ 85897 [X]
>>85891
>es solo un subsconstructo lógico de reglas que se identifican entre si dándole sentido a los enunciados

La realidad es lo unico de lo que se puede discutir, lo "otro" es un sin sentido si quiera mencionarlo porque no puedes partir de nada que no sean las pajas mentales de alguien.

>> Anónimo /#/ 85899 [X]
>>85897
No entendiste, siguiendo el concepto kantiano, la realidad es conocible solo hasta cierto punto, luego de eso el hecho de que sea una ciencia humana interfiere con ese conocimiento, por lo tanto todo aquello que no se puede conocer, porque esta limitado por el propio ser (que sin embargo puede existir) es el área de la filosofía, no discutirlo es como por no entender un tema querer zanjarlo, es ahí donde la lógica de wittgenstein falla, no solo se debe hablar de lo que se puede conocer, porque hacerlo limita la posibilidad de entender aquello que supera nuestra existencia.

>> Anónimo /#/ 85900 [X]
>>85897
Además, si nos basamos en un empirismo, todo choca en una realidad que supera a cada uno de los objetos cuando se los separa, si no ponte a ver las razones detrás de las razones, y te darás cuenta que en realidad son reglas que se validan a si mismas y tienen razón solo dentro de nosotros, porque es lo único que conocemos.
Pero si vemos mas allá, entendemos que no es que no tengan sentido, si no que su sentido fue el que la lógica humana únicamente fue capaz de darle.
Ya no es que tanto podes conocer a un objeto, si no que tanto podes conocer las formas en que se objeto operan lógicamente con el resto de objetos, al inmiscuir detrás de eso, te das cuenta que no tienen un sentido mas que ser un imperio, igual que la religión, un dogma de la experiencia y los sentidos que se confirma a si mismo por considerarse "real"

>> Anónimo /#/ 85908 [X]
>>85900
>son reglas que se validan a si mismas y tienen razón solo dentro de nosotros, porque es lo único que conocemos.

De hecho la mayoria se basan en observaciones naturales y biologicas, lee mas de biologia evolutiva.


 | 
[Volver] [Catálogo] [Favoritos]