Recomendados: [Música] [Ciencia] [Religión y Espiritualidad]

[Volver] [Catálogo] [★]
Estás en el hilo 85824 de /hu/.
 
X URL
 (Para eliminar tu post, opcional)
Lee las Reglas antes de participar. Formatos disponibles: GIF, JPG, MP3, MP4, OGG, PDF, PNG, SWF, WEBM.
Tamaño máximo: 24 MB. Los metadatos se borran automáticamente.
Este tablón es Safe For Work.

Yurei Screen: Especial Hololive
LateÑight: Estaciones de batalla

Los hilos de pura política van en /pol/. Debate con argumentos sólidos, y si es posible añade fuentes que apoyen tus posiciones. No siempre es buena idea si solo quieres preguntar como conseguir un titulo en especial


Ajedrez
[A]
164182901236.jpg       ( 154.16KB , 1280x720 , ajedrez.jpg ) 85824 Ajedrez
Anónimo

/#/ 85824

¿Qué tiene de especial este juego? ¿De verdad es un juego de intelectuales o solo es un pasatiempo mitificado?

>> Anónimo /#/ 85825 [X]
¿Y quién te dijo que era un juego de intelectuales?

>> Anónimo /#/ 85826 [X]
>>85824 (OP)
Ahora me entero que era un intelectual antes de siquiera aprender a leer, porque mi papá me enseñó a jugar, pasábamos las tardes así.

En unas décadas alguien dirá la misma pendejada sobre StarCraft: ¨Es StarCraft un guego d intelectuales??? Ej k estoi medio penedjo y no supero 50apms hehe¨

>> Anónimo /#/ 85829 [X]
164184041594.jpg       ( 45.92KB , 326x306 , 161558380842.jpg ) 85829
>>85824 (OP)
>¿Qué tiene de especial este juego?
lo mismo que tienen de especial otros juegos de mesa.
>¿De verdad es un juego de intelectuales o solo es un pasatiempo mitificado?
No. llevo jugando este juego desde los 10 años y actualmente sigo igual de idiota. el ajedrez puede ser útil para mejorar ciertas cosas pero no te hace mas inteligente.
seguramente es considerado como intelectual porque a los autistas nerd del pasado les gustaba, como ahora que existen autistas nerd que les gustan los juegos tipo warhammer

>> Anónimo /#/ 85830 [X]
>>85824 (OP)
Es un juego y ya, si es considerado para intelectuales es por que el cine y la televisión le han puesto ese lugar por ser una manera fácil de ejemplificar astucia, creatividad y todas esas características que tiene un "gëNiO".

>¿Que tiene de especial?
Pues ahora mismo no mucho, ya se logró crackear el juego con la computación, el misterio ya se resolvió.
Pero si ignoramos a las computadoras podemos ver que es un juego en donde se trata de analizar a tu contrincante y calcular cada movimiento que haces. ¿Ya viste queens gabit? kek

>> Anónimo /#/ 85834 [X]
>>85824 (OP)
Me sorprende la ignorancia de los negros de acá y perdonen que se los diga.
Las causas son dos, ha sido difundido de oriente a occidente y el último lo mejoró haciendolo su juego favorito. El juego recreaba la guerra aunque tecnicamente no lo haga y por eso gusto en ese entonces tanto. Es el juego de mesa occidental por excelencia aunque su origen sea oriental.
Es un juego que requiere IQ elevado para triunfar pero, a diferencia de las demás actividades humanas está requiere si o sí alto IQ. Cuando alguien es un buen ajedrecistas no solo lo es por estudiarlo, lo es también por sus capacidades innatas. Los mejores ajedecrecistas son literal un presumir de los gobiernos por ver quien es el más inteligente del mundo.
En resumen es una competencia entre hombres inteligentes y nunca dejará de ser mitificado porque es de las pocas formas que pueden competir los súperdotados.

Ahora pregunto si conocen un juego que realmente sea útil para aprender estrategia.

>> Anónimo /#/ 85835 [X]
>>85834
Cito a Miguel de Unamuno
>‘El ajedrez procura una suerte de inteligencia que sirve únicamente para jugar al ajedrez’.

Nada más que agregar.

>> Anónimo /#/ 85836 [X]
>>85834

Es verdad, pero rbien tiene que ver qué fue el juego que se promovió durante la guerra fría porque se disputaban en el EUA y la URSS.

El juego lo popularizó la Unión soviética, precisamente por lo que mencionas, para mostrar sñlamsyperioridad intelectual de sus ciudadanos frente a EUA, posteriormente EUA entro al mismo.Sin embargo durante un tiempo este juego no solo sirvió de escenario de la disputa entre EUA y la URSS , si que de plano hubieron juegos arreglados para cuestiones políticas,o bien fueron ayudados por sus respectivos gobiernos , el ajedrezista Bobby fiszcher al igual que Kasparov fueron parte de ello, se sabe que el Fischer se volvió loco (una vez que gabomun campeonato , no lo dejaron jugar más por miedo a que perdiera y así EUA perdiera el título de poseer un ajedrezista capaz de ganar a Miles de un país dedicado a ello ), precisamente por qué no aguanto el cargomdrncos ciencia, mientras que Kasparov fue promovido para poder terminar con la duda soviética , pues su triunfo significaba el fin de superioridad de lamvieja urrss, y el socialismo para que se promoviera el capitalismo.

https://youtu.be/Wgx3RE3xuNc

>> Anónimo /#/ 85839 [X]
>>85824 (OP)
Es una forma socialmente aceptada de mostrar autismo, los campeones mundiales de ajedrez difieren poco de los autistas de MMO, cartas mágicas,Smash bros o chicas anime.

>> Anónimo /#/ 85840 [X]
>>85834
Te mintio la tv, Kasparov cuando tomo el verdadero test de IQ salio que tenia 135 y no 190 como promulgaba rusia.

>> Anónimo /#/ 85846 [X]
>>85835
Y te respondo citandome a mi mismo:
>es una competencia entre hombres inteligentes y nunca dejará de ser mitificado porque es de las pocas formas que pueden competir los súperdotados

>>85840
>tv
No viene al caso hablar de televisión. Los mejores ajedrecistas tienen un IQ altísimo. ¿Puedes refutarlo?.

>>85836
Secundo a todo lo que dices.

>> Anónimo /#/ 85848 [X]
>>85846
>¿Puedes refutarlo?.

Ya te dije kasparov tiene 135 lo cual lo coloca como alguien inteligente al nivel de un doctorado en X carrera pero no como un genio

>> Anónimo /#/ 85853 [X]
>85836

Pobre Fischer , gracias a él EUA pudo triunfar en el deporte estrella de la nacionnquebtenianpor enemigo, y lo trataron como el culo solo por pretender jugar más .Agenda política detrás de todo ello.

Por cierto el propio Fischer ha dicho que el ajedrez ya le parecía un juego malo porque ya se trataba más de prearreglos, segundo memorilzacion y tercero creatividad
Esa fue la razón por la que propuso el ajedrez random.

>> Anónimo /#/ 85865 [X]
>>85846
Lo único que entendí del resultado de mi examen de IQ, es que soy muy bueno haciendo exámenes de IQ.

>> Anónimo /#/ 85867 [X]
>>85846
Esto: >>85865

Explícate mejor anon ¿Como exactamente influye el IQ en el ajedrez?
>Also
Siempre hay posibilidad de ganar a alguien con mayor IQ que tú. Otra cosa a tomar en cuenta es que el ajedrez tiene si propio ranking llamado ELO. ¿Me estás diciendo que hay una relación directamente proporcional entre IQ y ELO? Por qué ya te digo, que es mentira.

>> Anónimo /#/ 85871 [X]
>>85867
Hay una relacion directa entre el IQ y la creatividad, no entiendo de donde surgio esta corriente que dice que el IQ es un meme, supongo de los maricones que leyeron sobre la pseudociencia de la inteligencia emocional.

>> Anónimo /#/ 85892 [X]
>>85871
No negrito, la inteligencia es demasiado compleja como para definirse en torno a coeficiente intelectual, o las definiciones de Gardner. Porque la definición tradicional es la de "persona capaz de resolver problemas", y dependiendo del área en que coloques a una persona, será mas o menos capaz de resolverlo.
Tomemos el ejemplo de los Savant, por un niño savant a cocinar o a intentar hacer cualquier cosa que para nosotros es común, y vas a ver como queda como un completo inútil , porque su cerebro funciona de una manera determinada, así si estuviéramos varios años en el pasado, no hubiese sobrevivido ni dos días.
Hay una realidad, uno no tiene que ser tan estúpido como para entender que una persona que es educada por ejemplo con el método Polgar, podrá ser mas o menos útil en distintas areas, pero será increíblemente inútil en varias que son vitales.
La razón también por la que los test de IQ se volvieron un meme, es porque nos dimos cuenta de que no entendemos ni que mierda es la conciencia, o el tiempo, ¿ Y queremos comprender que es y como se puede medir una capacidad universal del ser humano en relacion a otros? (¿Qué parámetros y que capacidades y areas usamos?), toma el ejemplo de Sidis, William fue el hombre mas inteligente que piso la tierra, pero no descubrió ni hizo nada en toda su vida, ¿Fue mas brillante que Da Vinci que se condecoro como uno de los pocos ejemplos prácticos de la Polimatía existente?
Yo resuelvo esto de una manera clásica, el paradigma de los escritores,
"Si lovecraft (que igualmente se clasifica como un pésimo escritor) se comparase con Edgar Allan Poe, seria visto como un inútil, porque Lovecraft jamás será como Edgar Allan Poe, pero si Poe llegara a conocer a Lovecraft, también este seria visto como inútil, porque jamás llegaría a la creatividad del primero"
Esto es así, debido a que son individuos completamente diferentes con estilos y formas complejas, lo mismo pasa con la inteligencia, ¿O te pensas que Carlsen podría defender un leading case? Elon Musk parece estúpido cuando habla, las capacidades son netamente indivisibles al individuo.

En resumen negrito, "si juzgas a un pez por su habilidad de trepar un árbol(...)"

>> Anónimo /#/ 85896 [X]
>>85892
Eso es un cope, Sidis si logro cosas sobre-humanas y si fue el hombre mas inteligente, deja de llevar al campo de lo relativo algo totalmente cuantificable, ademas ninguna de las maquinas de Da vinci funcionaron y eso que se trataron de construir recientemente.

A lo que voy es que alguien con un IQ menor de 90 se ha demostrado que es alguien de pocas luces, personas con 110-130 son capaces de graduarse de una carrera universitaria y doctorarse y personas con +140 tienen una capacidad para aprender, razonar mas rapido que el 99% de la poblacion mundial.

>> Anónimo /#/ 85901 [X]
>>85896
Negrito, te invito a que investigues el significado de Polimatía, y entenderás porque te menciono al maestro.(estando igual de ubicado que Sidis), si tuvo logros, como crear su propio idioma...Pero siguiendo una óptica de avance utilitarista, igual que decís que las maquinas de Leonardo no funcionaron ¿Cuántos de los inventos de William lograron una utilidad practica o realizaron algún cambio en el mundo moderno? Obviamente, si para vos aprender un idioma en un día sin hacer nada con ello (ósea tener las herramientas pero no utilizarlas) es útil, es un debate que no tiene sentido. Podes mencionar al gran maestro, pero si lo estudias, bien sabrás que sus avances en el campo de la ingeniería no son los únicos existentes, por eso fue un Polimata excepcional.
¿Se ha demostrado en base a que test de IQ y en base a que pruebas respecto a realizar que actividades? Si ponemos sobre la bandeja hechos concisos, te darás cuenta que los enunciados caen, inclusive si vamos al mismísimo William, donde se comprendió que la hermana exageraba el IQ.
No se si estarás cursando actualmente una carrera universitaria, o tenes un titulo de grado, pero te digo que tener un titulo universitario, una maestría, o un doctorado, no es un símbolo de inteligencia. De hecho hoy en día es bastante meme, ya que en realidad en muchísimas carreras, lo que determina que tan lejos llegas es tu capacidad de sentar el orto y analizar y comprender las temáticas y hacer los ejercicios, te lo digo estando en el ultimo año por el mismo titulo de grado que realizo primero Sidis (que estoy realizando en 4 años) también tiene que ver con habilidades que poco tienen que ver con el intelecto, como saber elegir cátedras, muchas veces tener suerte, puedo decirte a titulo personal que existen muchas personas con promedios perfectos y métodos poco fiables con los que lo obtuvieron (que rozan lo ilícito sin serlo). Y con los doctorados, hoy en día el desarrollo es de areas poco notorias, que no logran ningún avance y muchas veces son absurdos con el simple hecho de poder obtener el titulo y regodearte en el o aumentar tus propias comisiones.

>> Anónimo /#/ 85902 [X]
>>85896
Si dicho lo anterior no te alcanza, recordemos el fenomeno de los Savant, sobre el cual no diste respuesta, ¿El savant es inteligente respecto a que? Su area, ¿Y el resto? Ponerlo en un contexto anterior al propio lo mataria. Entonces, estando en el siglo XXI son genios, estando en un siglo posterior, quizas moririan por no poder representar una utilidad para la sociedad ya que su talento practico es realizado por una maquina (aquellos savant con una capacidad sobrehumana de calculo) quedando marginados y obligados a realizar actividades para las cuales no tienen capacidad, es en esa falta de capacidad, donde se ve lo relativo de los test de IQ, que no miden eso y no pueden hacerlo por ahora, si no simplemente la capacidad lógico matemática y quizás lingüística, que es bastante acotada dentro del propio paradigma de Gardner, y que demuestra que en un futuro, perderá el sentido ante la perdida de imponencia de este por la tercera revolucion Industrial.

>> Anónimo /#/ 85907 [X]
>>85901
Cualquier herramienta de medida en las ciencias tiene algo que se llama tolerancia metrica, obviamente no existe un numerito que te diga exactamente tu inteligencia PERO un examen de IQ hecho en un instituto con una buena metodologia te puede dar un rango de valor, lo que significa que al igual que todo en la psicologia es mas ingenieria que ciencia exacta, yo no veo la inteligencia con nada que ver con tus logros para la humanidad porque primero que nada eso seria imposible de cuantificar y entras en relativismos nada utiles sino que hablo de capacidad mental y tu capacidad de aprender por lo menos para una persona media y siempre magicamente resulta que si tienes mas de 135 puedes aprender muy rapido y si tienes menos de 90 eres un imbecil QUE CASUALIDAD

Lo que pasa con los savants es que no son inteligentes, tienen algún tipo de diagnóstico o lesión que por alguna razón desconocida despierta un talento muy específico.

Como, por ejemplo, la habilidad musical extrema, la hipertimisia, las matemáticas mentales extremadamente precisas u otras habilidades similares.

Lo que pasa con el coeficiente intelectual es que generalmente consiste en un montón de subhabilidades que juntas se unen para representar tu inteligencia.

Por lo tanto, pueden estar extremadamente por encima del promedio en una subprueba, pero extremadamente bajos en todas las demás.

El síndrome de Savant no te hace inteligente, solo bueno en algo ;)

>> Anónimo /#/ 85930 [X]
>>85824 (OP)
pasatiempo mitificado de pseudo intelectuales


 | 
[Volver] [Catálogo] [Favoritos]