Recomendados: [Música] [Ciencia] [Religión y Espiritualidad]

[Volver] [Catálogo] [★]
Estás en el hilo 85708 de /hu/.
 
X URL
 (Para eliminar tu post, opcional)
Lee las Reglas antes de participar. Formatos disponibles: GIF, JPG, MP3, MP4, OGG, PDF, PNG, SWF, WEBM.
Tamaño máximo: 24 MB. Los metadatos se borran automáticamente.
Este tablón es Safe For Work.

Yurei Screen: Especial Hololive
LateÑight: Estaciones de batalla

Los hilos de pura política van en /pol/. Debate con argumentos sólidos, y si es posible añade fuentes que apoyen tus posiciones. No siempre es buena idea si solo quieres preguntar como conseguir un titulo en especial


¿La Economía es una ciencia?
[A]
164074449551.jpg       ( 16.54KB , 203x249 , asd99ias9isas.jpg ) 85708 ¿La Economía es una ciencia?
Anónimo

/#/ 85708

Cuando pensamos en ciencia, se nos viene a la mente las ciencias naturales, y es difícil imaginarnos la idea de ¨científicos¨ sociales. Pero, de todas las ¨ciencias¨ sociales, la Economía es la única que tiene características científicas. Es objetiva y seria. Al ser una disciplina cuantitativa, puede ser descrita mediante modelos matemáticos y empíricos. Además es la única ´´ciencia´´ que contiene leyes, como la Ley de la Oferta y Demanda, Ley de Rendimientos Marginales Decrecientes, etc.

Claro, el problema es que la ideología política se entromete y existen muchos economistas vendidos que solo dicen lo que les conviene. He ahí la mala fama de los economistas de ser poco objetivos.

¿qué opinan negritos?
Este hilo fue movido

>> Anónimo /#/ 85709 [X]
>>/c/38273 (OP)
creo que tienes un sesgo sobre lo que consideras ciencia, deberías verificar ese concepto y no tomarte seriamente lo que cualquier bruto pesante dijo sobre la definición de ciencia
>es la única ´´ciencia´´ que contiene leyes
según la definición de ciencia, que está en Google, el derecho también se considera una ciencia, tiene todas las partes al igual que la psicología y la economía, como tal, evidentemente está muy ligada a la política, la cual también puede ser considerada ciencia, por eso existe la carrera universitaria de ciencias políticas; pero, aparte de todo esto, un detalle que posiblemente no te hayas percatado, la biología es una ciencia y no tiene leyes, por el momento
>existen muchos economistas vendidos que solo dicen lo que les conviene
en todas las ramas de la ciencia encontraras a un bruto que intenta vender humo, el único detalles es que solo te das cuenta cuando tienes conocimientos en esa rama en especifico,
toma como ejemplo "macetas que generan energía eléctrica", como memeingeniero, te puedo asegurar que ese tipo es un bruto y está intentando timar a la gente
>¿qué opinan negritos?
la economía es ciencia
en fin negrito

pareces querer menospreciar todo lo relacionado con lo social desde un punto de vista "científico" tachándolo de mierda kek, no hay problema, si piensas así, puedes buscar info de muchos otros que piensan como tu y seguir justificando tus propios pensamientos, pero recuerda ...
siempre serás minoría
kek

>> Anónimo /#/ 85710 [X]
>>/c/38273 (OP)
La discusión de la definición de ciencia qué lo es y qué no lo es va en >>/hu/.

>> Anónimo /#/ 85726 [X]
>>85708 (OP)
¿La Economía es una ciencia?
En el sentido que lo planteas y desarrollas, no. Que a mi entender es un mal planteamiento de base con preconcepciones arbitrarias, que francamente no tengo la voluntad de listar ni desarrollar las razones.

Así que te dejo este video que habla justamente del tema, no tanto como para que sea tomado como verdad absoluta, lo cual no es, sino como una forma de dar lugar a otra perspectiva.
https://www.youtube.com/watch?v=lD6SinQvTCs

Si hablamos de economía en un sentido más amplio (en comparación al que describes) y reconociendo que la misma se construye sobre ideas creadas por el propio ser humano, es decir construcciones discursivas, entonces si, es una ciencia, una ciencia social, que curiosamente es como es considerada por la comunidad científica...

>> Anónimo /#/ 85727 [X]
>>85710
Si, porque habla sobre si la economía es una ciencia (social) o no es una ciencia y que la distingue del resto de ciencias sociales.
Y las ciencias sociales son un aspecto del conocimiento académico de las /hu/manidades.

Básicamente dice OP que es porque es cuantitativa, aunque los economístas austríacos no estarían de acuerdo con él, ni los marxistas...

>> Anónimo /#/ 85729 [X]
>>85708

Si es ciencia, y es de las unicas ciencias sociales en que se muestra una magnitud que estudiar, de hay que use metodos cuantitativos.

En la economia sucede algo que sucede al reves en la fisica; En la fisica se suele tener un fenomeno y posteriormente llegar a saber que es medible, y saber como medirlo...en economia se mide algo, se medio entiendo como medirlo, y posteriormente se analiza que fenomeno en si se esta estudiando.

Ahora la interpretacion ideologica es natural ya que deriva de la forma de interpretar lo que se esta midiendo, o mas bien incluso preguntarse que se esta midiendo ( por eso digo que sucede al reves de la fisica, donde pareciera que primero se sabe la esencia de las cosas, y luego el como saber cuantificarlo) .

Y si la ley de la oferta y la demanda te parece significativa , aun mas esta de la otra corriente que no deses menciona por tu sesgo ideologico, que es como por ejemplo la ley decreciente de la taza de ganancia, esta ley dice por ejemplo que a medida que el capital va desarrollandose la tasa de ganancia a nivel global, o la suima de las ganancias individuales de los capitales va en decrecimiento.

Tambien esta la leyes de la plusvalia absoluta y relativa, en la que se supone que el capital tiene dos formas de explotar mas la fuerza de trabajo, siendo la primera aumentando la jornada laboral de los trabajadores, y manteniendo el tiempo necesario para las mercancias intacto, o el otro, aumentando la productivdad, y con ello disminuir el tiempo de trabajo necesario para reponer el valor de la fuerza de trabajo.

Es decir en ambos cortes ideologicos existen leyes.Recientemente han entrado otras escuelas,como la heterodoxa , que desean centrarl la esencia de las leyues, tendencias, y esencia de los fenomenos economicos en la deuda, u otras hasta en la termodinamica fisica.

Si me preguntas a mi que corriente prefiero, te diria que las dos corrientes economicas principales tienen algo que aportar , y que en un futuro no muy lejano ( personalmente trabaje en eso, y es un campo de investigacion personal que aun tengo pendiente) se veran o que las dos son la cara de una misma moneda, o bien que se necesita una sintesis entre ambas.

Algo asi como lo que busca la fisica entre la macro fisica, y la micro fisica, en que ambas sean vista atraves de las mismas leyes teoricas.

Y si es que observas cada corriente economica sobresale en lo que la otra cojea, el marxismo es bueno para poder entender fenomenos a nivel mas global, y en largos periodos de tiempo,pero muy mala para entender fenomenos mas individuales, y puntuales, y la necolasica por su lado buena para comprender fenomenos individuales, practicos , pero mala pare entender fenomenos globaless, y a la larga del tiempo, ya que esta no suele explicar por ejemplo porque a aumentado la desigualdad, o porque hay tanto desempleo.

>> Anónimo /#/ 85730 [X]
>>85727

>Los austriaco sno estarian de acuerdo con el, ni los marxistas.

Entiendo el punto, pero creo que no has visto que los austriacos no niegan las leyes de la oferta, y la demanda, ni tampoco el uso del calculo diferencial para estimar el ingreso, o el coste marginal.

Mientras que Marx uso la disminicion de una magntidu para comprender la subida, o disminucion de valor de un productro, ademas de usar numero para entender la plusvalia relativa, absoluta,o aun de formas mas clara, lo que el llamo la ley de la tasa decreciente de ganancia ( donde tasa de ganancia es igual a plusvalor/capital variable + capital constante) y sin ningún problemas sus ecuaciones respetan todas las propiedades de la matemáticas, y puedes jugar con ellas como con cualquier ecuación de alguna otra disciplina ( hacer despejes, probarlas empíricamente según la disponibilidad en estadisticas nacionales)

>> Anónimo /#/ 85731 [X]
>>85708

Solo dire algo para que vomiten colores: La economia trata sobre propiedades que estan mas alla de los seres huymanos, e incluso podria ser un campo perdido de la fisica, y la quimica.

Un economista que no nombrare, dijo que la Economia es una displina que estaba mas alla de lo social, Karl Marx incluso lo silencio diciendo de este que queria hacer con la economia lo que Hegel hizo con el derecho.

>> Anónimo /#/ 85732 [X]
>>85708 (OP)
No, es una religión de hecho.

>> Anónimo /#/ 85736 [X]
Hay métodos cuantitativos en psicología, sociología, antropología, educación, arqueología, etc., y de hecho esas ciencias sociales son incluso más objetivas y potentes que la economía austríaca de quienes dicen ser científicos de dicha escuela.

Realmente todas las ciencias usan de las matemáticas y de modelos cuantitativos, es algo que viene desde hace tiempo y el hecho de que una ciencia use números no la hace más científica, hay pseudociencias que también usan números, esto del método científico va más allá de los numeritos.

Generalmente la gente que dice que tal ciencia social es "ciencia" en el sentido de ciencias exactas, es simplemente gente obnubilada y cegada que no quiere ver que su campo esta atravesado de ideologías.

>> Anónimo /#/ 85737 [X]
>>85731
Pensar que la economía es una ciencia es como creer en la astrología en pleno siglo XXI y defenderla como una ciencia dura.

Las ciencias sociales no son ciencia, son un conjunto de disciplinas que se dedican al estudio y analisis de distintos atributos del comportamiento humano en sociedad desde una perspectiva ideologizada.

La economía es una propuesta de sistema de producción, distribución y consumo de bienes y servicios. Hay diversas propuestas para la administración económica de una sociedad, por ejemplo, la propuesta económica de un marxista no es la misma que la de un anarcocapitalista. La defensa de una economía es puramente ideológica, y que la economía utilice números no la hace más cientifica, las matemáticas son un campo independiente que se utilizarían para trabajar tanto en una economía capitalista como en cualquier otra, por ejemplo una economía socialista.

>> Anónimo /#/ 85738 [X]
>>85708 (OP)
negro, tu hilo es cringe puro, creo que los otros negros de arriba no te lo dicen por ser respetuosos y tratar de sacar un debate sano de él, pero la verdad es que da bastante vergüenza leerte, eres como una señora cristiana que piensa que el único libro que existe es la biblia y que toda la experiencia humana se reduce a hacer lo que está escrito ahí

>> Anónimo /#/ 85739 [X]
>>85738
Soy >>85736 y creo que lo expresaste muy bien.

>> Anónimo /#/ 85740 [X]
>>85736

No por usar métodos cuantitativos significa que algo sea científico en psicología se usan pero son generalmente en epidemiología, o para según que test, en estos últimos la cosa se sientr artificial.

En economía la cuantificación parece más acordé a la naturaleza de la disciplina, ya que tiene un fenómeno que en si mismo es cuantificable, es decir no ay duda mucha duda de que es un fenómeno que indica que su cuantificación deriva de una magnitud , y una magnitud con el peso epistemologico que eso implica, algo distinto en otros fenómenos sociales dónde son cuantificación es de fenómenos que es controversial su cuantificación, o existe discusión si se puede medir , o no.

>>85737

Decir que la ciencias sociales no son ciencias, es creer en lo para penal, porque lsmcienxia analiza fenómenos que existen en la realidad ¿cómo entonces me dices que yo, tu o todos los seres humanos no existimos ?¿o que no nos podemos estudiar? Ni que fuéramos divinos .Si un fenómeno es real, y con tal importancia que habla sobre parte importante de nuestra existencia , entonces ten por seguro que habrá una ciencia que lo va a estudiar.

>> Anónimo /#/ 85741 [X]
>>85740
>esa tremenda frase sin sentido
>esa ignorancia sobre el método científico
>piensa que la fenomenología es lo mismo que el método científico

negro deja de humillarte así, vete a /k/ con los mentalidad de tiburon o a /e/ o a /pol/, a lo mejor tú te crees muy listo y que las cosas que dices son muy inteligententes y revolucionarias pero lo único que haces es quedar en ridiculo, also, hispachan es para mayores de edad, además, hazte un favor y lee un libro que no sea de Rothbard, si es que has leido a Rothbard que lo dudo mucho, y deja de sacar toda tu información de jewtubers con demencia

>> Anónimo /#/ 85744 [X]
>>85740
Que desperdicio de post.
>>85741
Yo asumo que todo hispachan es un bait gigante, evidentemente el OP esta buscando hacer enojar a la gente con su estupidez.

>> Anónimo /#/ 85746 [X]
>>85741

¿A qué viene ese comentario de que pienso que la fenomeneolofia es lo mismo que epistemología ? Explícate no somos adivinos.

Y es que tan claro como el agua que debe haber una ciencia que analise los fenómenos humanos , negarlo es irónicamente darnos una naturaleza distinta a los humanos y los fenómenos derivados de el ( y si tenemos otra naturaleza es por una razón diferente ), o en el mejor de los casos agnoticismo respecto a lo humano , que es ironicamente lo que tú eres

>> Anónimo /#/ 85747 [X]
>>85744

Deja de mismoputear.

>> Anónimo /#/ 85750 [X]
>>85746
Negro, creo que eres un maestro de los bochos, pero si no, en este punto creo que eres el único acá que entiende de que está hablando.

Al final está bien, el lenguaje puede ser cualquier cosa, quizás sólo estás tratando de explicar algo en tus propios terminos y eso está bien, es entendible que tengas tu propia epistemología alejada de o critica con el metodo científico, el problema es que cuando hablas tu propio lenguaje los demás no entendemos y cuando tienes tu propio metodo hermetico, los demás no entendemos, así que por favor explicanos, ¿por qué piensas que la economía es una ciencia sólo porque utiliza matemáticas? ¿la numerología es una ciencia entonces?

Also, las leyes que mencionas son sólo aplicables a un modelo de producción capitalista, no son leyes inmutables como sí lo son las leyes naturales, por ejemplo, la ley de gravedad.

Yo creo que ves demasiado a Milei, underage, por eso no tienes ningún pudor a la hora de dar pena, lo cual es bastante basado la verdad, como Diogenes, pero deberías al menos hacer el esfuerzo de explicar bien tus chaquetas mentales.

>> Anónimo /#/ 85751 [X]
164111875762.jpg       ( 59.47KB , 640x826 , Método_científi...jpg ) 85751
Soy >>85750.
Quiero decir, agregando a mi anterior post, que es una estupidez comparar un sistema de adivinación (numerología) con un campo social (economía) como lo hice, pero lo que quiero decir es que es una tremenda tontería decir que un sistema de producción es un método para la obtención de conocimiento, es como decir que el horoscopo es un metodo fiable para aprender biología. Lo único que puedes hacer con un sistema de producción es estudiarlo para entender su funcionamiento y ver si te beneficia de alguna manera y sí, para ello se utilizan las matemáticas, pero también se utilizan para contar cuantos clavos vas a poner en la pared y para medir a qué distancia, se usan en todo las matemáticas, ¿tú dirías que poner clavos en la pared es una ciencia? Pues yo te diría que a lo mucho puede ser una superstición. La economía, la política, la sociología y demás no son métodos fiables para la obtensión de conocimiento cientifico, y esto tampoco les resta importancia, seriedad y validez porque el objetivo de las ciencias sociales no es reemplazar al método científico, es hacer un analisis de los diferentes aspectos de las sociedades humanas que siempre parten desde perspectivas subjetivas.

Also, lo siento si te falté el respeto más arriba, OP, lo que quería decir es que simplemente tu propuesta no me hace ningún sentido. Hay que mantener la decencia afuera de /b/, no somos monos.

>> Anónimo /#/ 85759 [X]
>>85751
>>85750

Ese de la numerologia si no me equivoco lo sacaste de algun libro de epistemologia ( como la investigacion cientifica de mario bunge), o bien algun manual ( como el de sampieri) y dicho asi como indicas es absolutamente verdadero, el que algo puedas manejar números en algo no quiere decir que sea ciencia, distes el ejemplo de numerología.

Pero la diferencia entre numerologia y la economia, es que la numerologia interpreta los numeros de una manera pseudocientifica , y habla sobre fenomenos que no tiene conotacion real, tal como espiritus, mala suerte, destino,etc..

La economia en cambio parte de un fenomeno real que es el dinero, el cual expresa el valor de un objeto , de una mercancia.Es decir la cuantificacion habla sobre un fenomeno real, no sobre algo irreal.

Y lo de poner clavos en una pared ciertamente no es ciencia, pero usas parte de la ciencia para llegar a eso.En los fenomenos sociales en cambio no puedes usar determinacione en si de otras ciencias, es decir tiene que hacerse de su propio campo, objeto y metodo de estudio.

Y el de la economia en ese sentido tiene epistemologicamente hablando pasos mas adelante que otras ciencias sociales, y eso es en parte debido a que cuantifca algo, pero no por mero capricho, o para presumir algo de lo cual carece ( como la numerologia) , si no porque se habla de un fenomeno que es medible, es decir el valor de los objetos ( de eso que habla Karl marx, y otras escuelas economicas pero con diferente interpretacion).

Ahora tu mencionas que las leyes , a diferencia de otras ciencias no son universales, y cambio con el paso del tiempo, sin embargo aun asumiendo lo anterior no se niega el grado de ciencia de dicha displina, porque se habla de un fenomeno que afecta en nuestras vidas, porque es observable, porque respeta el encuadre que posteaste, y porque no es cuadro limitado y conclusivo, si no que siempre esta en contasnte movimiento su progreso.

Que algunos teoricos ,o cuadros esten limitados ( como es la neoclasica), o bien parezcan anticuadas , o hasta inutules en ciertas situaciones ( como el marxismo) no quiere decir que este rotundamente equivocado, si no lo expresa lo limitado que es nuestro conocimiento para entender los fenomenos.

Y los fenomenos reales deben ser estudiados, y debe haber una ciencia para saber el porque de la naturaleza, cuanto mas cuando se trata sobre algo que nos atañe tanto como es la sociedad, es decir un fenomeno que es tan observable como lo es el cielo, o la energia que se desata cuando chocan dos objetos.

>> Anónimo /#/ 85760 [X]
>>85759
Las ciencias sociales utilizan el método científico, lo que pasa es que no son ciencias duras. Las ciencias sociales no pueden establecer leyes universales como sí pueden las ciencias naturales, parten de una subjetividad ideológica.

>> Anónimo /#/ 85761 [X]
>>85759
>la numerologia interpreta los numeros de una manera pseudocientifica

Es como cuando los economistas tratan de hacer un análisis de la sociedad simplemente con el índice de libertad económica o con cualquier indicador meme.

>> Anónimo /#/ 85768 [X]
>>85760

Las ciencias sociales si pueden usar el metodo cientifico, y el que no alla logrado de manera fiaciente establecer magnitudes e interpretaciones objetvias fuera de toda linea ideologica, o que la misma sea evidente su certeza, no quiere decir que no exista en un futuro, pues como cualquier ciencia va en continuo progreso, y tal vez algun dia la alcance.

Ademas ¿Es la interpretacion , y el metodo lo que da fruto a la ideologia, o es esta la que mueve a la interpretacion? Un obrero que dice que los objetos tienen valor porque es fruto de su trabajo, ¿Dice esto por que es trabajador, o porque es mas inteligente y ve las cosas mas claras que alguien que cree que el valor de algo se lo da algo asi como gustos y preferencias?
>>85761

La diferencia es que esos indicadores se refieren a hechos y fenomenos reales, no a fenomenos irreales, e intanguibles, como la mala suerte.

>> Anónimo /#/ 85770 [X]
164126262544.jpg       ( 178.77KB , 800x1093 , 800px-Ludwig_vo...jpg ) 85770
Las ciencias sociales son ciencia. Pero la única forma de hacer ciencia en ésta área no es por medio del empirismo o la estadística, cual validez tiene fecha de expiración, sino por medio del razonamiento a priori, el cual es verdadero sin importar la época en la que vivamos.

>> Anónimo /#/ 85771 [X]
>>85708 (OP)
No
la economia, no se puede tocar medir o cuantificar
>todo es a punta de pistola
el dll's (respaldado por el pentagono), que ya esta colapsando, esta basado por la confianza de ciertos o cuantos de personas, no todas. no es medible , es subjetivo

>> Anónimo /#/ 85783 [X]
>>85768
>se refieren a hechos y fenómenos reales
Sí, los NFT son muy reales, no son una estafa o un meme, son muy reales, lo mismo con minar criptos, lo mismo con el memazo del arte contemporáneo.

No te doy más de 12 años, demasiado retraso.

>> Anónimo /#/ 85785 [X]
>>85783
>>85783

Haber, vamos a dejar sancado el tema de una buena vez.

El secreto del valor recide en el valor de cambio, todo objeto , toda mercancia en nuestra sociedad vale un tanto, y es equiparable a algo mas, decir 5 manzanaz valen 5 manzanas no tiene sentido, y por ello siempre las cosas se refieren a otro objeto para expresar su propio valor.

10 pares de zapatos = 2 gramos de oro

Si por ejemplo los gramos de oro el dia de mañana valen el doble, entonces eso quedara expresado que en lugar 10 pares de zapatos tengamos que dar 20.Lo mismo si el oro baja el valor ( ya sea porque por azares del destino entro mas oro en circulacion, como cuando en las caricaturas sale un fantasmista magico regalando dinero, o bien porque ha habido una sequia en las minas) , en lugar de dar 10 pares, supongamos damos 5.

Como se puede ver el valor esta expresado en otro tanto de otra mercancia, u otro objeto.Ese objeto no reside en la mente, incluso cuando el dinero sera meramente fiducuario ( es decir emitido por papel del estado) , poues si se imprime mas, o meno, ese mismo valdra mas, o menos el dia de mañana.

El punto es que el valor de las cosas estan equiparads entre si con otro objeto.El dinero no es mas que el objeto universal entre cual todas las mercancias equiparan su valor, y son intercambiables.

Lo mas ironico del asunto es que aun lo anterior , es decir esa necesidad de los ojbetos en el mercado de ser equiparables reside en la corriente llamada neoclasica, pues todas las curvas de oferta y demanda, toda curva de demanda, toda cesta de consunmo es enumerada , es decir como si tuvueran una necesidad de cuantificarse. Esa economia que se jacta de ser subjetiva, no se da cuenta que trata de ser "objetiva", o sea de cuantificar un algo.Lo hacen pero no se dan cuenta del asunto.

Independiemente de si es el trabajo lo que le da valor a las mercancias, o sea una cto subjetivo, lo que no queda en duda es que se equiparan las cosas por una razon con otras, es decir siempre un objeto expresa su valor en otra cosa.

Esa cuantificacion lejos de lo que dicen unos anones no fue un acto venido del cielo, o alguien que lo propuso, si no un acto social que se ha dado en todos los lugares y en determinados tiempos de la historia, es decir es la expresion de un fenomeno que se refiere a cosas tanguibles.

No es una acto arificial como cuando se cuantifica que tan contento se esta, o no.

Y respecto a que los criptos, los nft son imaginarios, o son estafas ( que si lo son, pero eso no anula la relacion de valor), hare la siguiente cita;

"La funcion del dinero como medio de pago ( aqui entran las criptomonedas, toda accion, o todo medio que promete un tanto de dinero, o deuda en un futuro)trae consigo una contradiccion no mediada.En la medida en que se compensan los pagos, el dinero funciona solo idealmente como dinero de cuenta, o como medida de valores.En la medida en que que paga esas deudas, ese dinero ya no enta en escena como medio de circulacion, si no como la encarnacion individualk del trabajo social, como la existencia autonoma del valor de cambio, como mercancia absoluta.

Dicha contradiccion estala en esa fase de criris de producion y comerciales que se denomina crisis dineraria. La mismo solo se produce alli donde la cadena consecutiva de los pagos y un sisstema artifical de compesancion ha alcanzado su pleno desarrollo. Al suscitarsse pertubvaciones mas generales de ese mecanismo , procedan donde procedan , el dinero pasa, de manera subita y no mediada , de la figura pruamente ideal del dinero de cuenta a la dinero constante y sonante.Las mercancais profadnas y ano pueden sutituirlo. El valor de uso de la mercancia pierde su valor y si valor se desvanece ante su propia forma de valor.Hacia apenas un instante que el burgues , ebrio de prosperidad, habia prolcamado con sabionda jactancia que el dinero era una ilusion huera.Solo la mercancia es dinero , ¡solo el dinero ser mercancia! , es el clamor que ahora resuena en el mercado mundial.Como ek cuervi brana oir agya ckara ek akan dek burgues brama por dinero , la unica riqueza.En las crisis , la anttesis entre la mercancia y su figura de valor, o sea el dinero, se exacerba convritiendose en contradiccion absoluta. La forma en que se manifieste el dinero es tambien aqui , por lo tanto, indiferente. La hambruna de dinero se conserva incambiada, ya se deba pagar en oro, o en dinero de credito, como los billetes del banco."

>> Anónimo /#/ 85787 [X]
>>85785
>10 pares de zapatos = 2 gramos de oro
Esto es falso y todo lo que dices no tiene sentido. No se equiparan unas mercancías sobre otras. Un vendedor de zapatos no quiere que le den algo "parecido" en valor a sus zapatos, quiere tener algo mejor que sus zapatos. El comprador en cambio quiere esos zapatos sacrificando el menor valor posible, gastando la menor cantidad de dinero. Siempre hay un desacuerdo de valor entre el comprador y el vendedor, por lo tanto, toman un acuerdo de precio.

Esta es la proposición:
"En cada intercambio existe un equivalente desacuerdo en valor y un acuerdo en precio
Valor ≠ Precio.
El dinero no es una medida de valor, esto es un error fatal. El dinero es una mercancía de alto volumen que facilita el intercambio. El ganado era usado como dinero, eso no lo hace medidor de valor.

>> Anónimo /#/ 85788 [X]
>>85787

Supongamos por un momento que ciertamente en el intercambio se "gane", o "pierda" valor.Lo que gane uno, es lo que pierde el otro

Si uno gana dos, el otro perdera dos.Pero en total la suma sera 0.

A nivel global nuvamente, la suma de las personas que ganan dinero sera compensada por las que pierden dinero.Habiendo puest una suma que daria como resultado 0.

Respecto a que el valor es distinto del precio, eso es verdad, pero genralmente el precio viene expresado en el medio de cambio que es usualmente usado, en el ejemplo de tus borregos si las cosas no son expresadas en borregos es porque no es la el valor de uso usal para el intercambio.Cosa logica ya que un borrego tiene un monton de peros para servir de medio de cambio ( varia su valor rapidamente, no es tranportable, y es pedecedero).

Ahora independientemente de lo anterior, el punto es que a la final expresamos el valor de algo en un objeto, independientemente de donde se extraiga la ganancia, o el valor.

Lo que deseaba dejar en claro es que la magnitud de la economia, el valor hace referencia a un fenomeno real, tu mismo lo has dicho , segun tu a una especie de acuerdo.

No es algo sacado de la nada.

>> Anónimo /#/ 85798 [X]
>>85788
Básicamente estás diciendo que el relativismo es objetivo porque es objetivamente relativo. Objetivo significa que es independiente y observable por cualquier agente. Pero en caso de un intercambio económico, el valor de ese intercambio es distinto entre cada agente involucrado. Es como la física cuántica dónde el acto de observar cambia todo el sistema.
No quiere decir que no se pueda establecer la economía como ciencia, sino que los métodos que se usan en la ciencia tradicional no funcionan al igual que la física clásica no es del todo compatible con la cuántica.

>> Anónimo /#/ 85799 [X]
>>85798

Aún no sé si el ejemplo que si quiere decir eso que indicas del relativismo.Pero personalmente me agrada esa posición , y a la economía como ciencia le falta una escuela relativista , y no solo en una cuestión del valor, si no en la misma visión de la sociedad.

Es algo que estaba trabajando , en una nueva forma de ver la economía que tratase primero de comprender lo común entre las coririnetes económicas principales y de dónde derivan todas, sobre todo en su forma de ver el valor( siendo algo en común , su necesidad de cuantificar el valor de los objetos, aun cuando fuese mediante cestas de consumo ), o su método para ver la sociedad ,luego sus diferencias, y ver comomcinsiliar una con otra .

Y personalmente llegué a entre ver qué lo mejor era ver las cosas relatibamenre, y que ese será el siguiente paso deuna revolución científica en la economía.El punto es probarlo y aún más realizar ecuaciones , o mejor dicho re interpretar las fórmula que se tienen.

Debido a muchos problemas personales ya no he podido seguir con eso, y ya he olvidado muchas cosas , pero espero poder recuperarme porque caso casi lo siento como una especie de obligación , o me enojaría mucho no poder nunca expresar lo que quería de forma de no hacer el ridículo , o parecer una caricatura.

>> Anónimo /#/ 85833 [X]
>>85799

Este negro dice estupideces, o de verdad tiene algo de probabilidades de poder revolucionar algo como dice?


 | 
[Volver] [Catálogo] [Favoritos]