Recomendados: [Música] [Ciencia] [Religión y Espiritualidad]

[Volver] [Catálogo] [★]
Estás en el hilo 85412 de /hu/.
 
URL
 (Para eliminar tu post, opcional)
Lee las Reglas antes de participar. Formatos disponibles: GIF, JPG, MP3, MP4, OGG, PDF, PNG, SWF, WEBM.
Tamaño máximo: 24 MB. Los metadatos se borran automáticamente.
Este tablón es Safe For Work.

LateGame: Black souls II
Caja; Ameniza tu noche chanera


Los hilos de pura política van en /pol/. Debate con argumentos sólidos, y si es posible añade fuentes que apoyen tus posiciones. No siempre es buena idea si solo quieres preguntar como conseguir un titulo en especial

No sé nada de ontología
[A]
cb132b8b619aa4ce03fcd554202d628c.jpg 77.23KB 735x519 [G] [Y] [I] [S] [T]
85412 No sé nada de ontología
Anónimo

/#/ 85412 []

Hola, negro.
Este año descubrí mi amor por la filosofía. Pero, es un camino largo, y apenas doy mis primeros pasos.
He estado leyendo Lecciones preliminares de la filosofía, de García Morente. En su capítulo dedicado a la ontología, se pregunta "¿Quién es el ser?" Y de esa empieza a utilizar el "ser en sí" y el "ser en otro". Me pregunto:
¿Morente está enseñando ontologia existencial o el consepto de ser-en-sí son utilizados por toda la filosofía y no únicamente la existencialista?

De ese modo, Platón debió haber dicho algo parecido. ¿Alquien sabe en qué diálogo desarrolla una ontología? Sé que Aristóteles hablaba del ser en la Metafísica -creo, porque la verdad no me la leí-. Tampoco me he leído a Parmenides. Lo siento. Pero igualmente quería preguntarles por si alguien sabe.

>> Anónimo /#/ 85422 [X]
>>85412 (OP)
Lee los 4 o 5 capítulos sobre filosofos existenciales de la Historia de Julian Marías

>> Anónimo /#/ 85436 [X]
04-ruiz-trujillo-p-aristoacuteteles-de-l…pdf 3.45MB
85436
>>85412 (OP)
>¿Alquien sabe en qué diálogo desarrolla una ontología? Sé que Aristóteles hablaba del ser en la Metafísica -creo, porque la verdad no me la leí
Te recomiendo que le des una ojeada a la página 67 de ese libro (sólo lee este capítulo) está bastante resumido para que luego le eches una lectura más profunda de otra fuente.

>> Anónimo /#/ 85478 [X]
>>85412 (OP)

No lo he leido asi que no puedo orientarte. Pero te recomiendo mejor leas el capitulo IV a VII de Metafisica de Aristoteles, no es tan largo .

Ademas en la filosofia se tiene el ser en si, o que es en si, y para si, no en otro, es decir lo mas habitual es decir ser "para si".Ese en "otro" de cierta forma si es algo propio del autor que indicas y no de la filosofia en general.


 | 
[Volver] [Catálogo] [Favoritos]