Recomendados: [Hispasexy] [Paranormal] [Plaza]

[Volver] [Catálogo] [★]
Estás en el hilo 82580 de /hu/.
Título  
Opciones
Post
Archivo URL
Pass  (Para eliminar tu post, opcional)
Lee las Reglas antes de participar.
Lee las Reglas antes de participar.
Tipos de archivo: GIF, JPG, MP3, MP4, OGG, PDF, PNG, SWF, WEBM . Tamaño máximo: 24 MB.

Pide tus canciones en /pl/

LateÑight Fracasos amorosos


Los hilos de pura política van en /pol/. Debate con argumentos sólidos, y si es posible añade fuentes que apoyen tus posiciones.

¿Quien era mas basado entre Huxley y Orwell?
[A]
162075279734.jpg [S] ( 44.40KB , 640x423 , fb_img_14482959....jpg )
82580 ¿Quien era mas basado entre Huxley y Orwell?
Anónimo

/#/ 82580 []

¿Quién les parece mas inteligente?

Es innegable que ambos han hecho grandes aportes e interpretaciones sobre lo que puede ser un posible futuro distópico pero creo que Huxley acertó mas en ver el posible desenlace de implementar una especie de "dictadura democrática" donde la gente sea esclava de sus propios placeres.

>> Anónimo /#/ 82581 [X]
Hablar de Huxley con los normies los hace sentir incomodos al darse cuenta que los representa perfectamente kek, Orwell en cambio divierte a cualquiera.

>> Anónimo /#/ 82582 [X]
>>82580 (OP)
Huxley dictadura capitalista
Orwell dictadura comunista

>> Anónimo /#/ 82583 [X]
>>82580 (OP)
Huxley es por mucho el más listo y clarividente de los dos. Es interesante leer Un Mundo Feliz junto con algunas secciones de La Sociedad Industrial y su Futuro. Es ahí donde comprendes el problema de la libertad y su conflicto con toda forma de civilizacion.
>>82582
El Mundo Feliz de Huxley puede ser perfectamente comunista. Un estado de bienestar elevado a la enesima potencia.
>also
Como dice el primer post, es divertido ver al progre promedio sentirse incomodo al leer a Huxle. He visto un monton de acrobacias mentales y justificaciones intrincadas sobre por que sus ideas no nos llevan a un mundo feliz.

>> Anónimo /#/ 82585 [X]
>>82582
Sinceramente que es mejor: el capitalismo o el comunismo?

>> Anónimo /#/ 82586 [X]
162076643466.jpg [S] ( 42.24KB , 555x414 , Theodore_Kaczynski.jpg )
82586
>>82585
Una tribu de cazadores-recolectores.

>> Anónimo /#/ 82590 [X]
>>82580 (OP)
Orwell retrataba una dictadura totalitaria que podía ser de derecha o izquierda. En que había un querido líder, un caudillo, un fuhrer que les decía a todos como pensar en una sociedad represiva.

Huxley retrataba una sociedad liberal, donde la elite no controlaba a la gente por represión, sino por desinformación y manipulación. No se dice que sea capitalista o comunista, o derecha o izquierda. Solo era liberal, sexo libre, drogas libres, todos tenian trabajo segun su categorización previa, y había una gran tecnocracia que dominaba la vida de todos y manteniendo a la gente sin movilidad social, es decir estaba bien ser obrero pero no podías aspirar a ser jefe.
Se podían ver en el país de Huxley elementos de la URSS pero también de EEUU.

Lo de Orwell era una crítica al fascismo y al stalinismo de su época, que eran sistemas totalitarios.

Pero ahora ya no existen países totalitarios, excepto Corea del norte, más bien todos los paises modernos se parecen más al país de Huxley, por la manipulación y el consumo de drogas para distraerte de la realidad. No te dicen qué pensar, a la elite solo le importa que no pienses nada, solo diviertete y resignate al lugar que te dieron las elites.

>>82582
No entendiste los libros negro. Vuelvelos a leer.

>> Anónimo /#/ 82591 [X]
162077368075.jpg [S] ( 38.73KB , 324x346 , 20210511_175414.jpg )
82591
>>82585
El arqueofuturismo tecnocratico.

>> Anónimo /#/ 82594 [X]
>>82591
Esto mismo

>> Anónimo /#/ 82595 [X]
>>82585
Anarquismo

>> Anónimo /#/ 82604 [X]
>>82580 (OP)
Huxley, tan solo analiza la vida de ambos y te darás cuenta.
Es increíble como a veces nacer con más (o menos) oportunidades cambia radicalmente tu vida y tu potencial.

>> Anónimo /#/ 82723 [X]
Ambos estaban especulando sobre dos escenarios que se encontraban en diferentes puntos del futuro.
1984 de Orwell ocurre (tentativamente) 36 años después de la publicación del libro, con lo que de lo que Orwell estaba hablando era más bien de los peligros que representaba el avance del socialismo autoritario en lo inmediato.
Huxley, por otro lado, sitúa Un mundo feliz unos 600 años después de la publicación del libro. Cierto es que más tarde escribe un prólogo a una edición posterior en la que dice que piensa que más bien todo podría ocurrir en el plazo de un siglo, pero la crítica de Huxley va más dirigida a los peligros de centralizar la ciencia y el conocimiento.
Es decir, se está partiendo de supuestos distintos y se le están dando plazos muy distintos al cumplimiento de los pronósticos. Yo creo que fácilmente ambos libros podrían estar ejemplificando dos estadios distintos de la misma sociedad.

Ahora: desde las primeras veces que vi la imagen completa que pusiste en el OP me he sentido muy en contra de ella, me parece una mala lectura de las obras. Creo que actualmente nos encontramos mucho más cerca de 1984 que de Un Mundo Feliz, hasta tal punto que la vez que releí 1984 subrayé muchísimas frases del libro que, si las descontextualizas, describen situaciones que están ocurriendo hoy en día al pie de la letra. No me pasó lo mismo con Un Mundo Feliz.
Me parece muy claro que hoy nos tienen más dominados por el odio y el miedo que por el placer. Creo que lo están leyendo mal si piensan que el placer es para mantenernos contentos, no, lo que pasa es que en el mundo actual tú y yo y la mayoría de los que nos rodean somos proles. No se trata de un proceso de mantenernos contentos y felices de nuestra vida (o qué a ver que levante la mano el que esté contento con su vida), no chavos, es un proceso de exterminio a través de una serie de vicios que nos destruyen física, moral y espiritualmente. Eso es muy diferente a lo que pasa en Un Mundo Feliz.

>> Anónimo /#/ 82726 [X]
>>82723
>estamos mas cerca de Orwell que de Huxley
>que es el progresismo
>que es la idea del progreso, que casi no es cuestionada hoy en dia
>que es la fijación con el placer y la aversión hacia todo lo que te hace sentir mal tan presente en las masas
Tremendo papanatas. Toma tus puntos de niño bueno y vete con el grupito de los intelijentes que solo saben decir «el mundo es literalmente 1984».

>> Anónimo /#/ 82728 [X]
>>82726
Si realmente hubieras entendido Un Mundo Feliz no se te ocurriría decir que el progresismo tiene algo que ver con la ideología que sustenta el país de la novela.

>> Anónimo /#/ 82731 [X]
>>82728
Según tú, ¿cual es el verdadero mensaje de Un Mundo Feliz?

>> Anónimo /#/ 82732 [X]
>>82731
Antes contéstame: ¿eres la misma persona a la que le estaba respondiendo en mi post?

>> Anónimo /#/ 82736 [X]
>>82732
No, pero me parexe que el mensaje de Huxley es bastante claro: cualquier utopia con vista al supuesto bienestar de todos quebrará la dignidad humana y reducirá a las personas a meros engranajes controlados por el placer. Claro, estoy sobresimplificando todo, pero creo que se entiende.

>> Anónimo /#/ 82737 [X]
>>82728
Me refiero a que el modo de pensar progresista no está muy lejos de la de esa utopia feliz. Y con progresismo no me refiero a los sjw, sino al verdadero progresismo.

>> Anónimo /#/ 82739 [X]
Aun no me leo a Huxley pero Orwell me impacto mucho y se convirtió en unos de mis libros preferidos. Da igual la ideología que fuese podria darse un escenario parecido.

>>82604
eso lo tengo claro desde que era adolescente

>> Anónimo /#/ 82741 [X]
Pues China funciona de dientes para dentro como Orwell y de dientes para fuera como Huxley.

>> Anónimo /#/ 82742 [X]
>>82736
Pues no estoy de acuerdo en que ese sea el mensaje de Huxley, especialmente porque años más tarde escribió otra novela utopista, muy parecida a Un mundo feliz, pero en clave optimista.
También está raro (y la mayoría de los que están comentando este hilo están cayendo en lo mismo) que digan "Huxley" y "Orwell" en lugar de decir "Un mundo feliz" y "1984", como si un libro de cada uno resumiera todo el pensamiento de sus autores, cuando no es así. Ambos tienen mucha obra como para pensar que basta un solo texto alegórico para encapsular y definir todas sus ideas.
Pero en fin, que la pregunta es un poco un nonsequitur ya que yo no estaba hablando de la interpretación de la obra con el otro anon. Si quieres leer hacia dónde pienso que apuntan ambas novelas de una manera sucinta, lee mi primer comentario.

>> Anónimo /#/ 82744 [X]
>>82737
Pues sería mejor que escribas aquí qué definición es para ti la que describe el "verdadero progresismo", porque se me hace que al ser así de impreciso lo que buscas tú un poco es evadir cualquier respuesta que yo te pueda hacer.

Pero de una vez te digo que la sociedad de Un mundo feliz no solo no es progresista, sino que es absolutamente antiprogresista. Es una sociedad ultraconservadora, y esto no es algo que requiera una interpretación ni una lectura sesuda, sino que está explícito en el libro. Queda totalmente claro.
Pero bueno, no tiene ningún caso dar un paso adelante si tú no nos aclaras tus conceptos primero.

>> Anónimo /#/ 82897 [X]
>>82586
No irónicamente esto

>> Anónimo /#/ 83028 [X]
>>82580 (OP)
No me gusta como escribe Orwell, es poco sutil en sus enseñanzas y al mismo tiempo no sabe narrar ni describir sus mundos. Por otro lado no entiendo porque los fachos lo usan 1984 como ejemplo a seguir si claramente es una critica a los gobiernos conservadores.


Eliminar hilos/posts
Reportar un hilo/post
[Volver] [Catálogo] [★]