Recomendados: [Hispasexy] [Libros y Literatura] [Blog]

[Volver] [Catálogo] [★]
Estás en el hilo 78050 de /hu/.
Título  
Opciones
Post
Archivo URL
Pass  (Para eliminar tu post, opcional)
Lee las Reglas antes de participar.
Lee las Reglas antes de participar.
Tipos de archivo: GIF, JPG, MP3, MP4, OGG, PDF, PNG, SWF, WEBM . Tamaño máximo: 24 MB.

• ¿ESTÁS PREPARADO PARA LO SPOOKY?
• ¿Quieres formar parte del staff de Hispachan? Esto te interesa.


Los hilos de pura política van en /pol/. Debate con argumentos sólidos, y si es posible añade fuentes que apoyen tus posiciones.

sobre la lectura y los libros
[A]
160252035655.jpg [S] ( 182.79KB , 500x670 , spiritual.jpg )
78050 sobre la lectura y los libros
Anónimo

/#/ 78050 []

negros, he de confesar que soy de aquellos que tienen muchos libros, pero pocos leídos, claro está los leeré cada uno a su debido tiempo, pero siempre me ha dado flojera seguir un ritmo constante. La cuestión aquí es que, leyendo un texto o ensayo de Schopenhauer, me surgieron varias inquietudes, que se los traeré a consideración una vez finalizado y analizado lo siguiente:

“Si leemos, otro piensa por nosotros; sólo repetimos su proceso mental. Es como si el discípulo trazara con la pluma los rasgos escritos con lápiz por el maestro. La lectura nos arrebata en parte el trabajo de pensar. Así nos sentimos aligerados al pasar de nuestros pensamientos a la lectura. Pero durante la lectura es nuestra naturaleza realmente el campo de batalla de pensamientos extraños. Así sucede que pierde poco a poco la capacidad de pensar por sí mismo, aquel que lee mucho y casi todo el día, distrayéndose con pasatiempos irreflexivos en los intervalos, igual que pierde la manera de andar quien siempre está montando a caballo. Es el caso de muchos sabios: se han leído antes. Porque la lectura continua reanudada en todo momento libre, atrofia intelectualmente, más aún que el continuo trabajo manual, porque éste permite al menos algunos pensamientos propios. Como un resorte pierde su elasticidad por la presión de un cuerpo extraño, así el espíritu pierde la suya por constante presión de ideas extrañas, y como el exceso de alimentación corrompe el estómago, perjudicando al cuerpo, también llena y ahoga el espíritu el exceso de alimento intelectual. Cuanto más se lee, menos huellas de lo leído quedan en el espíritu; es como una pizarra sobre la cual están escritas muchas cosas las unas sobre las otras. Así no se llega a asimilar, y no se consigue el apropio de lo leído. Si se lee siempre sin reflexionar sobre ello, no arraiga y se pierde. En general, sucede con el alimento espiritual como en el corporal: apenas se asimila la cincuentava parte de los que se come.

El resto desaparece por respiración, evaporación, etcétera. Los pensamientos escritos en el papel no son, en general, más que las huellas de un paseante en la arena; se ve el rumbo que ha tomado, pero para ver lo que ha visto hay emplear sus propios ojos.”

no se si a algún negro ha experimentado o ha sido consciente, sobre todo, de lo último a lo que refiere Schopenhauer: que así uno lea un libro de, por ejemplo, 800 páginas, solo quedarán vagas ideas de lo aprendido; sucedió cuando traté de leer un libro de Kant, tarde varios meses tratando de entender el prólogo, porque era de las primeras veces que leía algo tan bien estructurado, así que me tomé la tarea de dedicarle un tiempo de reflexión, leí en reiteradas veces los mismos parrafos e incluso el prólogo, pero siempre entendía algo diferente, me rendí y pasaron unos 4 meses para retomarlo de nuevo, pudiendo más o menos entender a que se refería y lo que nos quería dejar en claro.

desde pequeño, siempre admiré a las personas que leían rápido y trataba de imitarlos, esto se ha tratado de normalizar, el querer leer lo más rapido posible y la mayor cantidad de ellos solo por ser “cool” o destacar, no llevándolos a la reflexion, pero he aquí un problema, y es que no todos dedicamos la cantidad necesaria para ello, pensando en ello
>¿a caso la reflexión depende de nuestra experiencia de vida?
la cuestión surge porque aveces, por más que reflexiono un texto que me llama la atención, no logro comprenderlo, y no es hasta que estoy en ciertas circunstancias, que lo vuelvo a leer y lo entiendo, esto claro, toma tiempo y uno debe estar atento pero quisiera saber de algún anon que opina sobre estas consideraciones, si las ha sufrido o de qué manera he interpretado mal el texto citado.

gracias al prólogo de kant kek pude comprender mejor la lectura y me di cuenta que aunque supiera leer, si se olvidan ciertas reglas gramáticas o las desconoce por algún motivo, el trabajo será el doble, por eso es importante saber el por qué de nuestra gramática, al menos para los que son cuidadosos en sus lecturas como es mi caso. Por ello, cuanta más comprensión lectora tenga, más rápido en la lecura se es, pero se está en el peligro de caer en: “Así nos sentimos aligerados al pasar de nuestros pensamientos a la lectura” tieniendo como consecuencia “Así sucede que pierde poco a poco la capacidad de pensar por sí mismo, aquel que lee mucho y casi todo el día”

tenido en cuenta lo anterior, es fácil ver aquellos pretenciosos que leen y leen pero que sus expresiones siguen siendo mediocres, no cambian mucho ¿creen que la lectura, bien realizada, trae cambios en uno? esto lo digo, porque una vez estuve en una conferencia de un filósofo y poéta, y para mi mayor sorpresa el poéta era más filósofo por cómo se expresaba y compartía a los demás sin prentender nada, caso contrario con el filósofo, pues solo se dedicaba a citar, y citar, mas nada de reflexión propia se le notaba.

en fin, solo quiero que reflexionen el texto citado y compartan aquí sus consideraciones, los leo.

>> Anónimo /#/ 78052 [X]
160252889426.jpg [S] ( 1.33MB , 3000x2250 , Monito.jpg )
78052
>>78050 (OP)
querido anon, te comparto mi humilde punto de vista.
desde mi perspectiva, nadie puede conocer la realidad objetiva (incluso esta afirmación no sé si es cierta). por eso no creo que hayan formas correctas de interpretar un texto, ahora bien, una interpretación puede gustarme mas que otra.
para mi todo significado que se entiende así mismo como "objetivo" es una poesía interpretativa (mas bien todo es poesía), incluso mi afirmación de que todo es "subjetivo" no deja de ser mi creencia subjetiva de "objetivad" de los limites humanos.
lo que dices puede ser cierto, a lo mejor lo que dices es cierto por que lo crees, a lo mejor no es cierto independiente del sujeto.
la lectura para mi dentro de mi "objetividad" que no deja de ser subjetiva, no tiene mayor valor que divertirse con deportes, citar autores, emborracharse, o comerse un helado. ahora bien, no significa que no hayan cosas que me diviertan mas que otras, también me gusta leer a veces.
cuando leo me dejo llevar por mis creencias y juego el "juego de significado" de expectativas, pero creo que el "conocimiento" siempre es pasajero, pronto se olvida o se reinterpreta, es común olvidar, e incluso el texto puedo leerlo varias veces y entender cosas diferentes y todas son validas para quien lo esta interpretando o pueden no serlo si el lo decide, por que no dejo de interpretar, incluso cuando alguien te explica lo que quiso decir no deja de interpretar que quiso decir en el pasado y tu no dejas de interpretar lo que el te esta diciendo en ese momento, los tonos, los énfasis, en fin, para mi no hay respuesta, si disfrutas de leer, lee, lee, sin pretensiones, déjate llevar.

abrazos, firma: un negrito anonimo.

>> AnónimoOP /#/ 78058 [X]
>>78052
>querido anon, te comparto mi humilde punto de vista
gracias por su punto de vista negrito, aunque no la comparto del todo si me gustaría saber más acerca de estas cuestiones

tomas la lectura como un tipo de “pasatiempo” corrigeme si en mi interpretación de su interpretación subjetiva me he equivocado kek y hasta cierto punto estoy de acuerdo con usted, pero la lectura mal llevada se vuelve en su contra cuando se toma el hábito de querer leer para superarse, ya sea porque su profesión lo requiera o sea meramente empírico (son estos tipos de lectura a lo que mi post va), terminando por suceder: “porque la lectura continua reanudada en todo momento libre, atrofia intelectualmente”, y es aquí donde surgen mis inquietudes, pues si no se tiene cuidado desde un principio podría terminar uno como el ejemplo del filósofo, en meras citas, y en cuanto a lo de “pero creo que el "conocimiento" siempre es pasajero” si no lo comparto, porque usted tiene conocimientos en algún tema de su interés, y estará en su memoria dependiendo del uso que le dé, dichos conocimientos vienen de la experiencia que tenga con lo que sabe, por ejemplo, puede conocer bastante bien cómo hacer una casa, pero es gracias a la astucia o errores que ha cometido, que ha podido realizar la casa ¿no sucedería lo mismo con la lectura? digamos que lee a un filósofo o un poeta y le cuesta entender el verdadero mensaje ¿no es a base de repeticiones en la lectura y tratar de llevar a cabo lo que ahí se dice, así tarde mucho, para comprobar si aún tiene validez? si se hace eso dudo mucho que olvide los textos y enseñanzas haya leido, porque ha dejado un marca en su vida.

>si disfrutas de leer, lee, lee, sin pretensiones, déjate llevar.
totalmente de acuerdo anon, y si me permite agregaría: y si quiere meterse de lleno a la lectura que sea consciente de leer con calma y mucha reflexión.

abrazos igual anon

>> Anónimo /#/ 78111 [X]
Tl;dr
Por lo que leí recordé una frase de un libro.
>"Los mejores libros son los que nos dicen lo que ya sabemos"
-George Orwell
Negro, cuando lees libros a fines a tu ideología y pensamiento es como si ordenadas tus ideas y tuvieras una comprensión mas fuerte del porque piensas así.

>> Anónimo /#/ 78197 [X]
>>78050 (OP)
Hola negro, según entendí, tu pregunta es si realmente sirve o genera un cambio leer y reflexionar lo leído, a diferencia de leer por leer. Desde mi humilde punto de vista, pese a que no soy un lector constante kek, creo que sí, pero no de manera directa, me explico: si logras comprender lo que autor pretende transmitir, adquieres un conocimiento nuevo, que antes no poseías (o puede que sí, pero visto desde otro ángulo), yo lo veo como si fuera una herramienta que obtienes, quiero decir: solo por el hecho de leer un autor no va a cambiar nada en tu vida, es lo haces con lo obtenido de dicha lectura lo que si hace cambiar algo.
Así como por saber cómo construir una casa, el conocimiento solo no hace nada, es la acción impulsada gracias a esa información la que te permite construirla.
También se me ocurre compararlo con ir al gimnasio, solo por ir y hacer 50 repeticiones de todos los ejercicios que se te ocurran, sin tener claro tu objetivo, la técnica de los ejercicios, la progresión necesaria, etc, etc... tu cuerpo no cambiará, al contrario, será perjudicial tanto esfuerzo (que vendría a ser leer por leer sin entender que es lo que se está leyendo), en cambio, si ejercitas siguiendo una rutina, una dieta, y todos los cuidados y organización necesaria es cuando el esfuerzo funciona.
En conclusión, creo que sí, la lectura crítica y reflexiva puede traer cambios en uno pero no por el simple hecho de entender lo aprendido, sino por la aplicación que uno le de.


Eliminar hilos/posts
Reportar un hilo/post
[Volver] [Catálogo] [★]