Recomendados: [MGTOW] [Política]

[Volver] [Catálogo] [★]
Estás en el hilo 72392 de /hu/.
Título  
Opciones
Post
Archivo URL
Pass  (Para eliminar tu post, opcional)
Lee las Reglas antes de participar.
Lee las Reglas antes de participar.
Tipos de archivo: GIF, JPG, MP3, MP4, OGG, PDF, PNG, SWF, WEBM . Tamaño máximo: 24 MB.
¡Hoy hay un sorteo en el LateÑight del mayordomo de Zeta! A partir de las 9:00PM (México) 10:00PM (Chile) 10:00PM (Venezuela) 4:00AM (España). Escúchalo y participa en este hilo.

Los hilos de pura política van en /pol/. Debate con argumentos sólidos, y si es posible añade fuentes que apoyen tus posiciones.

Decolonialismo
[A]
158928453252.jpg [S] ( 47.92KB , 450x338 , sdadasdad.jpg )
72392 Decolonialismo
Anónimo

/#/ 72392 []

¿Que opina el /hu/mano promedio sobre esto?
https://www.youtube.com/watch?v=1d6Mn8plgX8
https://es.wikipedia.org/wiki/Decolonialidad

>> Anónimo /#/ 72413 [X]
>>72392 (OP)
Rescataría las naciones si bien aplicado, serviría para colonizarnos mas si como se suele pretender aplicar.

>> Anónimo /#/ 72423 [X]
Una de las aristas más ricas de la filosofía contemporanea. Pero la mayoría de los jorgitos aquí no están listos para esa discusión.

>> Anónimo /#/ 72449 [X]
>>72392 (OP)
Que victimismo desprende el hombre del vídeo, kek.

>> Anónimo /#/ 73002 [X]
>>72392 (OP)
>¿Que opina el /hu/mano promedio sobre esto?
Lo primero que pensé es la complejidad.

No solo se habla de cambiar una matriz colonial, sino racial, económica, ideológica, religiosa, de genero, cultural y un largo etc.
Y para eso primero hay que tener un cierto conocimiento que la mayoría (al margen de que estén a favor o en contra de estas corrientes de pensamiento) ignora, y que es realmente difícil de cubrir.

A mi me a tomado bastante esfuerzo y tiempo entender verdaderamente a la izquierda (al menos lo básico), que no es repetir a lo lorito "la izquierda la fundo Marx, esta en contra de la propiedad privada y luego vino Lenin la reformuló junto con algunos otros y se volvió dictador en nombre del proletariado", eso es alguien que solo se informó de la ideología para criticarla, nunca tuvo intención de abrirse a dicho pensamiento a ver si en verdad estaba en lo cierto o no, sino que desde siempre lo asumió como equivocado y nunca le dio una oportunidad, lo cual en términos de conocimiento sigue en el mismo lugar, igual de ignorante, ya que como dice el del video, nunca hubo un cambio interno, fue solo un conocimiento para "uso externo". Con esto no trato de decir que si haces un proceso interno y te tomas seriamente a la izquierda inexorablemente te conviertes en socialista y sino nunca te abriste de verdad a darle una oportunidad a esta ideología política, sino de ser honestos con uno y evaluar sin ojos de prejuicio lo que tenemos en frente, se puede estudiar al pensamiento izquierdista con honestidad, entenderlo y no ser de izquierda.
Mira lo complicado que es explicar mi punto y solo me estoy refiriendo a un cambio en la matriz económica, ahora aplica esto para todos los demás campos, francamente no creo que me de la mente y mucho menos el tiempo de vida para entender de verdad a cada parte.

Y aparte de la dificultad epistemológica y la barrera de inteligencia del humano promedio en esta sociedad, también está la barrera de la política, y en segundo orden el fanatismo y el ego.
El habla someramente de esta dificultad, pero es mucho más compleja de lo que se entiende en su entrevista (con esto no digo que el sea ignorante de esto, solo lo señalo porque quizás aquí algunos no lo hayan percibido), un ejemplo claro es la cisma feminista con el transfeminismo, el afrofeminismo y el radicalfeminismo (por no hablar del feminismo-liberal), en donde principalmente el radfem (diminutivo de radicalfeminismo), se desentiende de los dos primeros y se cree el único y autentico feminismo (lo que el entrevistado diría en parte respecto a la "soberbia" de los movimientos que se secularizan), y la razón de esto es porque el radfem entiende que hay un cambio de foco y desvío del objetivo que persigue el feminismo, realmente hay razones políticas e ideológicas de peso en sus fundamentos (al margen de que uno pueda estar de acuerdo con las radfem o no), ya que estas estén acertadas o no, es otra cuestión. El punto es que estas diferencias imperceptible para un "outsider" de la política (más específicamente de la política izquierda-progresista), es transparente y de hecho puede llegar a no entender como el aparentemente homogéneo grupo de "feministas" estén todos peleados entre ellos, (ya que también hay grupos feministas que entienden que los hombres pueden formar parte del grupo y otros que opinan lo contrario), y esas diferencias no se van a saldar en décadas, si es que aún se pueden reconciliar. Demás esta decir que de la misma forma que el radfem sufre esta especie de "miopía", el afrofem y el transfem y todos los demás colectivos feministas también tienen su cuota de "dificultades oftalmológicas".
Por otro lado, muy relacionado a lo anterior, entra el fanatismo, a estas alturas creo yo que el fanatismo aumenta proporcionalmente al grado de implicación política que tengas con una institución política determinada, salvo contados casos, de gente o muy lúcida, o que en realidad nunca creyó en los ideales de la institución. A esto hay que sumarle la variable del ego, como es el caso de Lenin, Stalin o Mao, por nombrar tres ejemplos, que aparte de un claro fanatismo, sus egos se habían hinchado tanto por la escalada de poder, al punto de considerar su pensamiento individual, como la medida de todas las cosas dentro de su ideología, disociando política de subjetividad.

Por no hablar del ejercicio, (complejo al principio), y poco habitual de pensar fuera del sistema, de tu cultura, como una forma de empatizar y entender otras posturas, no necesariamente para adquirirlas (o defender dichas posturas), pero si para tener una mayor comprensión de con que se está tratando y de lo que se está hablando.
De lo contrario sin eso la reacción de muchos frente a estos discursos es esta >>72449, que reducen todo a un victimismo o algo similar, dejando en claro que no "entendió" realmente nada de lo que escuchó.
Vuelvo a repetir para dejarlo claro, entender, no es lo mismo que adherir. No se trata de proselitismos lo que hablo, sino de comprender de verdad de lo que se esta tratando.

>> Anónimo /#/ 73043 [X]
>>72392 (OP)
Es algo que sirve para liberarse de la influencia judia pero los judios siempre la atacan porque quieren esclavos dociles que obedezcan lo que jewlliwood e Israel impongan.

>> Anónimo /#/ 73046 [X]
>>72392 (OP)
Pensamiento progre, victimista y ridículo. No es nada nuevo y son estupideces que existen desde hace mucho tiempo.

>> Anónimo /#/ 73166 [X]
>>73046
>estupideces
¿Por que?

>> Anónimo /#/ 73167 [X]
>>73166
Esta al principio del post, es un pensamiento progre y victimista.

>> Anónimo /#/ 73168 [X]
>>73167
¿Por que el victimismo es algo estupido?
¿Por que el pensamiento progre es estupido? ¿A que te refieres con progre?


Eliminar hilos/posts
Reportar un hilo/post
[Volver] [Catálogo] [★]