Recomendados: [Música] [Ciencia] [Religión y Espiritualidad]

[Volver] [Catálogo] [★]
Estás en el hilo 6046 de /e/.
Título  
Opciones
Post
Archivo URL
Pass  (Para eliminar tu post, opcional)
Lee las Reglas antes de participar.
Lee las Reglas antes de participar.
Tipos de archivo: GIF, JPG, MP3, MP4, OGG, PDF, PNG, SWF, WEBM . Tamaño máximo: 24 MB.

Tenemos problemas con Bitmi, favor de tener paciencia
Yurei Screen; Edición Hololive


¿que opinan del ateismo?
[A]
162956021095.png [S] ( 92.69KB , 658x662 , ateismo.png )
6046 ¿que opinan del ateismo?
Anónimo

/#/ 6046 []

Se que soy el tipico ateo toxico que la mayoria de creyentes detestan pero bueno

nosotros los (ateos toxicos si quieren obviamente no todos piensan asi) tenemos una actitud muy de mierda y es que nos sentimos superiores a los creyentes , los vemos o como gente debil que no es capaz de aceptar la muerte y por eso busca amigos imaginarios.

o gente estupida que se deja estafar por una organizacion que ordeña a la gente pobre para vivir como millonarios.

A la iglesia y demas organizaciones religiosas , las vemos como instituciones del pasado quue lo unico que hacen es promover sus agendas basadas en ya sea interes personal o en dogmas vacios basados en fatasias de algun esquizofrenico de la antiguedad

Pero negro me gustaria saber del otro lado de la moneda que opinan de nostros, y tambien que opinan de los ateos(algunos) veamos de esa manera a los creyentes.

>> Anónimo /#/ 6047 [X]
>>6046 (OP)
El ateísmo es el resultado de las revoluciones liberales creadas para sabotear la tradición occidental.
Que gran parte de los creyentes sean débiles no dice nada de la religión, es un hecho que las masas son pasivas y requieren el liderazgo de una elite.
La noción de que la religión es algo "del pasado" es precisamente el resultado del adoctrinamiento de las logias judeo-masónicas y su mito del progreso. Toda la mentalidad moderna es una anomalía y una enfermedad.

>> Anónimo /#/ 6052 [X]
>>6046 (OP)
La personas que piensan que: los individuos que profesan una religión no son capaces de aceptar la muerte.
Me parecen unos pelotudos simplistas y reduccionistas.
No soy ateo, no soy creyente, no soy agnóstico, no soy deísta.

>> Anónimo /#/ 6063 [X]
Pienso que tienen la verdad a medias ya que si en la muerte esperas desaparecer así sera.
En cuánto a los ateos iluminados (los idiotas) pues realmente son unos imbéciles colosales

>> Anónimo /#/ 6077 [X]
los ateos tóxicos no solo molestan a los creyentes sino también a los ateos normales, recuerdo que cuando era ateo me daba asco que se creyeran mas inteligentes por no creer en ninguna religión

>> AnónimoOP /#/ 6089 [X]
aca op

>>6077
>los ateos tóxicos no solo molestan a los creyentes sino también a los ateos normales, recuerdo que cuando era ateo me daba asco que se creyeran mas inteligentes por no creer en ninguna religión

los paises mas ateos suelen ser los mas desarrollados asi que por un tema de estadistica si son mas inteligentes.

lo mismo una gran cantidad de cientificos a dia de hoy son ateos arreligiosos

>> Anónimo /#/ 6092 [X]
162964833099.png [S] ( 580.50KB , 580x445 , isis.png )
6092
>>6047
>del adoctrinamiento de las logias judeo-masónicas y su mito del progreso
en realidad eso que llamas mito "judeomasonico" viene de las ideas del renacimiento , y la revolucion francesa, por si acaso las ideas del abate barruel de que todos eran masones es falsa es mas robespierre prohibio la masoneria.

para comenzar la masoneria esta tremendamente dividida, estuvieron las logias que defendieron el fascismo,franquismo y otros mas liberales, los que aceptan mujeres , los que prohiben cualquier tema politico , los que son activistas.

a dia de hoy muchas de estas logias prohiben el ateismo en sus seguidores , se debe creer en el "gran arquitecto".

>> Anónimo /#/ 6096 [X]
>>6092
>logias prohíben el ateísmo en sus seguidores
No sé porqué llegué a pensar que la razón por la que los masones prohibían a los ateos era porque así era más fácil de adoctrinar a los iniciados.

>> Anónimo /#/ 6098 [X]
>>6046 (OP)
>nosotros los (ateos toxicos si quieren obviamente no todos piensan asi) tenemos una actitud muy de mierda y es que nos sentimos superiores a los creyentes , los vemos o como gente debil que no es capaz de aceptar la muerte y por eso busca amigos imaginarios.
"Nos creemos superiores", eres nietzscheano? Digo por ese pensamiento tipo talmudico de ver a los demas (en este caso los creyentes) como animales o goys inferiores
>o gente estupida que se deja estafar por una organizacion que ordeña a la gente pobre para vivir como millonarios.
Estafadores hay en todos lados, hasta en oriente con gurus o maestros espirituales en la india, pero no hay que englobar como hacen por ejemplo ciertos izquierdistas diciendo que todos los empresarios son malos y estafadores
>A la iglesia y demas organizaciones religiosas , las vemos como instituciones del pasado quue lo unico que hacen es promover sus agendas basadas en ya sea interes personal o en dogmas vacios basados en fatasias de algun esquizofrenico de la antiguedad
Ese pensamiento es el mismo que promueve la basura de la "New Age"

>> Anónimo /#/ 6099 [X]
>>6092
No se trata de decir que "todos son masones", pero el caso es que el liberalismo y el humanismo secular fueron promovidas mayormente por tales grupos y con intenciones de sabotear la tradición católica. Robespierre fue un agente subversivo, cumplió su propósito, luego fue ejecutado. Las divisiones internas son contingencias que no se deben confundir con la cuestión mayor, que es el hecho de que la sociedad moderna ha sido conducida por la acción de grupos que, al margen de lo que podamos pensar, creían en lo oculto y actuaban según una agenda común.
El Gran Arquitecto no representa a Dios, sino al "Sol caído". Basta con ver cómo en un inicio la Iglesia consideraba su enemiga mortal a la masonería y luego de que el antipapa Juan XXIII usurpó la Sede, se puso de parte de los masones y llegó a hablar de "comunión" con "los hermanos masones".

>> Anónimo /#/ 6113 [X]
>>6089
error, hasta lo que investigue y vi es un tema un poco más complejo, los países más desarrollados tienen menos problemas, como la gente está aburrida pero es vaga se crean enemigos imaginarios exagerados, de ahí nacen los progresistas extremistas (los que son molestos), y ellos para tratar de ser más "desconstruidos y liberales" empiezan a echarle mierda a la religión diciendo que son malos y eso; vi algunas cuentas progresistas en el que se burlan de la religión siendo de países desarrollados pero obviamente por lo que escriben no son muy inteligentes

>> Anónimo /#/ 6133 [X]
>>6089

kek anon

Primero hay que dejar claro unas cosas.

Los países no se vuelven desarrollados por ser ateos.

Estos más bien, por varios factores empiezan a alcanzar un desarrollo económico decente, lo que se traduce en una mejor calidad de vida y acceso a mejor educación la cual va de la mano con las escuelas de pensamiento seculares. Y si bien son ateos, no suelen ser tóxicos, al contrario son tolerantes, lo que ironicamente está causando posibles catástrofes futuras como en el inminente califato de Germania o la república de Suesistan.

>>6092
acá si concuerdo un poco contigo, esas conspiraciones tienen varias falacias y agujeros cuando uno empieza a ver todo con mayor profundidad, de plano quieren meter a los ateo-judio-masones-marxistas-illuminati en el mismo costal, dando un poco de contexto los soviéticos también persiguieron a los masones y a los judíos.

Yo también abogo por dejar atrás las instituciones religiosas, pero a diferencia tuya, si entiendo la importancia que la religión ha tenido para los cimientos de la civilización occidental y que al final era una etapa por el que toda civilización pasa. Y en sus versiones mas moderadas no la veo como razón de atraso económico e intelectual de los individuos o naciones.

>> Anónimo /#/ 6202 [X]
>>6046 (OP)
Quiero tener sexo con una atea y que diga:
>Oh Dios! Oh Dios! oh Dios!
Mientras finge sus orgasmos para hacerme sentir mejor

>> Anónimo /#/ 6203 [X]
en cierto modo no me importa lo que opinen ha decir verdad la mayoria de teos (toxicos) son gente sin estudios de teologia basica o si quiera saben que tratan de refutar, normalmente dicen que la ciencia es su religion cuando probablemente ni la secundaria tienen acabada sin mencionar que se muerden la lengua diciendo que los religiosos estamos en una iglesia por querer sentirnos importantes con un dios pero a su vez no pierden la oportunidad de gritar a los 4 vientos que son ateos cada 10 segundos (eso solo en internet ya que muchos de estos no tienen las bolas de decir las cosas que dicen en persona ya que normalmente son gente de 13-16 años)

>> Anónimo /#/ 6207 [X]
162993308355.jpg [S] ( 171.44KB , 960x960 , 157730285670.jpg )
6207
>>6046 (OP)
>Pero negro me gustaria saber del otro lado de la moneda que opinan de nostros
>nostros
>No nosotres
El hilo es un buen ejemplo de la opinión general:
"Usas tu posición como medio para llamar la atención".
Triste pero cierto
>Aldo
Si te analizas con cuidado solo eres "la otra cara de la moneda" del fanatismo religioso,

>> Anónimo /#/ 6222 [X]
Creo que todos los ateos tienen algo de religioso al igual que los creyentes, como tu anon-servidor protestantearde Roma, muera el Papa. tenemos algo de ateo en nuestras creencias.

Los por qué, verían de cristiano en cristiano, aunque la mayoría evidentemente, jamas aceptarán ser ateos, por que Dios existe, para ellos y su fe ó creencia que es lo mismo.

- Dios no existe, físicamente. Es un ateísmo material, tiene sentido, claro, nuestra ciencia (ciencia creada por Dios por que Él formó el universo usando la ciencia) confirma que Dios no puede existir físicamente, pero no quiere decir que no exista fuera de esta realidad física, leer: Dios y el Estado.

- Dios es amor, arrepentimiento (pues El se arrepiente), vengativo, etc. Por lo tanto es un conjunto de sentimientos, si, por que no. Es un ateísmo sentimentalismo, por así definirlo. El Dios que consideramos es una deidad de sentimientos y hasta ahí, lo demás es evolución de las especies.

- Dios solo existe en la cabeza. Sin duda, porque si un creyente no cree que Dios existe, es un ateo, Si uno no cree que Dios está vivo, entonces está muerto, simplemente es una ilusión, imaginación, reflejo de nuestro positivismo como homo-sapiens, etc. ateísmo racionalista. El universo fue creado por constantes caos, sin ciencia involucrada, puros goles de fantasía, futbolísticamente hablando, somos el resultado de millones de suertes matemáticamente imposibles hechas realidad y resultantes por que el mínimo error no existiría la vida en el universo ni en el planeta tierra.

El ser humano existe, Dios no existe, nuestra razón nos respalda. Si persiste la duda en este hecho racional, deja de ser razonablemente cierto y volvemos al ciclo de la fe la cual jamas concuerda con la razón, hecho científico. Por eso Jesus y sus discípulos enseñaban que, por fe, por creer, somos salvos.

>gente estúpida que se deja estafar por una organización que ordeña a la gente pobre.

Por desgracia e ironía el ateísmo va para allá, pues si el ser humano corrompió las creencias religiosas imaginate la creencia atea, la volverán en un cristianismo 2.0

>> Anónimo /#/ 6230 [X]
163000063246.jpg [S] ( 14.99KB , 218x218 , images.jpg )
6230
>>6222
>Dios no existe, físicamente. Es un ateísmo material, tiene sentido, claro, nuestra ciencia (ciencia creada por Dios por que Él formó el universo usando la ciencia) confirma que Dios no puede existir físicamente, pero no quiere decir que no exista fuera de esta realidad física, leer: Dios y el Estado.

>> Anónimo /#/ 6286 [X]
>>6230
LoL

>> Anónimo /#/ 6289 [X]
>>6046 (OP)
El ateísmo es el fin último del adoctrinamiento moderno. Vamos a ver si eres tan inteligente como dices ser....

Si bien las religiones fueron creadas para control de las masas y que de alguna manera las personas tuvieran un comportamiento apto para vivir en sociedad, prosperar, extraerles recursos y que se reprodujeran de una manera más o menos ordenada....
Te darás cuenta que esos pequeños grupos de poder a nivel mundial tienen bien guardados los secretos del verdadero objetivo y el verdadero poder del ser humano desde hace milenios. Siempre han sido las mismas personas desde mesopotamia y tal vez desde anterior a eso. Son los administradores de los humanos y finalmente al día de hoy despues de 9 milenios,tienen el control casi completo. Ten en cuenta que 9 milenios en un espacio cronológico desde origen del uuniverso como una mota de polvo en un pajar. Y esto está científicamente comprobado, la edad cronológica del universo y el tiempo que el ser humano ha estado y evolucionado en este planeta.

Esa gente, ellos, son la prueba de que "algo" existe más allá de nuestra comprensión y de la comprensión que mediante la ciencia puedes darle al plano físico, pues hacen rituales de sangre y adoran todavía al día de hoy, a lo que en Occidente se le llaman dioses paganos, que son los mismos de todas las culturas que han existido y que siguen siendo adorados hoy día por esos grupos de poder mundial y que muchas religiones han disfrazado como "buenos".

Así como hay gran cantidad de científicos ateos, también hay una enorme cantidad de científicos que creen que hay algo más allá de toda comprensión científica que solo pueden catalogar como alguna clase de entidad, energía o vida en un plano dimensional paralelo basado en la energía que hay a nivel subatómico y que hasta hoy, no se ha logrado estudiar.

Todas las religiones son más o menos lo mismo, moderadoras de comportamiento. Y en todas las religiones sus historias son muy similares. La diferencia de hace milenios es que hoy, la gente pregunta cosas que no se pueden o deben revelar. Incluso cosas que ni las personas que guardan el conocimiento ancestral logran comprender. Ellos al parecer y sin lugar a dudas, también son sievientes de entidades que no comprenden pero que les han otorgado el poder por milenios.

Crees que eres producto de la casualidad? Lee un poco sobre física cuántica. Te darás cuenta que todo lo que existe en el universo físico conocido forma parte de una sola entidad, compartimos partículas (electrones específicamente) a velocidades que aún no comprendemos de forma científica,
he ahí el principal objeto de estudio de los colisionadores de adrones. Lo interesante, es ya se ha descubierto de forma incipiente, que esas partículas no sólo se comparten de forma física, sino que también se comparten entre dimensiones no físicas. El electrón es la partícula que nos une a otra dimensión, de alguna manera, y es la partícula que alberga energía que aún no se comprende del todo de forma científica. Por algo la teoría de cuerdas ha sido durante décadas el principal motor de la investigación de la física moderna. El objetivo de descifrar lo que esa teoría plantea, es encontrar la energía que hace que los electrones se mueva de la manera en que se mueven (una partícula cuántica, más pequeña que elnelectron pero más poderosa aún). La finalidad es descubrir a detalle cuál es la energía que mueve todo y de dónde proviene. Todas tus partículas están compartidas con todas las estructuras del universo y al mismo tiempo, con otras dimensiones.

Tu materia al morir permanece en este plano físico, pero hay una energía subatómica en una dimensión paralela que nadie sabe a donde se va o cómo cambia, pero a sabe que esa energía existe científicamente.

>>opinión personal sobre el ateo
Me imagino que no todos alcanzan la trascendencia de su esencia energética a otro plano/dimensión, (lo que las religiones llaman alma).
Y como te dijo otro negro aquí arriba, si lo que crees es que al morir se apaga la luz simplemente, eso sucederá contigo, no mereces trascender a un nivel superior, porque no es que no creas en un "dios" de alguna religión, sino que el poder que tiene tu mente para de alguna manera redireccionar esa energía que posees, es muy débil. De ahí que muchas religiones, personas y creencias hablen sobre la reencarnación, este mundo físico y nuestras vivencias son el alimento energético de formas de vida en otra dimensión que aún no comprendemos. O como dicen muchos, esta vida humana es lo que los cristianos llaman infierno. Permaneceras en un bucle infinito de vidas físicas y jamás trascenderás a algo mejor o dicho más especificamente, algo etéreo.

Para mi, un ateo es alguien que decide por si mismo, desde la ignorancia característica de nosotros como animales, permanecer en este plano físico, una y otra vez. Ateísmo es equivalente a la ignorancia sobre muchas cosas que suceden a tu alrededor en tu corta vida biológica.

>> Anónimo /#/ 6290 [X]
pensaba que era basado cuando era underage pero ahora lo veo bastante cringe, tienes que ver a otra persona jactandose de ser ateo para entender esto, es mucho mas cringe que alguien predicando el evangelio, aunque yo no creo ni nunca crei en dios no quiero que me asocien con ser ateo, simplemente no me importa si existe una fuerza mayor, quizas si o no. No me interesa

>> Anónimo /#/ 6294 [X]
Basura y causa principal de nuestra decadencia.

>> Anónimo /#/ 6336 [X]
>>6046 (OP)
todos son ateos hasta que son puestos a prueba, hablo de la prueba de fe. yo acepte que mi desprecio nacio a costa de mi rebeldia y eso me hizo mas infeliz aún. puedo asegurar que eres infeliz ANON por que eres yo.

>> Anónimo /#/ 6341 [X]
>>6289
Exacto amig@ mío. ¡Yo también me la paso por horas viendo vídeos de conspiraciónes en el tubo judío y siempre leo pajas mentales en foros sobre espiritualidad!.

>> Anónimo /#/ 6344 [X]
>>6341
Kek casualmente todas las conspiraciones que hablan sobre las personas en el poder en el tubo judío, siempre son censuradas. Lo único que dejan en ese tubo son las basuras de la tierra plana,los reptilianos y extraterrestres y todas esas basuras.
A quienes hablan sobre las personas que administran este mundo siempre los censuran y hasta los persiguen en Europa. Hay conocimiento que simplemente no es para todos, y mientras más ateos existan entre la población, mas fácil sirven al sistema

>> Anónimo /#/ 6345 [X]
>>6344
Bueno mi querido y apreciado compañer@ de pajas mentales, resulta que aceptar un "conocimiento" sin pruebas ni sustento demostrable es lo contrario a la virtud de la sabiduría. Y si, yo apoyo que baneen el contenido falso que solo busca desinformar y generar más individuos inferiores cómo los presentes aquí. El único dios es el ser humano, porque solo el ser humano crea transforma y destruye, y hasta inventa dioses en los que creer.

>> Anónimo /#/ 6347 [X]
>>6345
La información está. El sustento científico está. Que no lo hayas visto/leído/buscado, como bien dices no te hace sabio, te hace ignorante. En todo caso según tus deducciones, los dioses son esos seres humanos que han creado religiones/dioses/sistemas de control, o incluso sólo aquellos que han desarrollado tecnología o grandes descubrimientos. La inmensa mayoría de la población son bastante inútiles para crear. Y al final de cuentas regresamos a donde empezamos.... los dioses son aquellos humanos que crearon el sistema financiero y los demás somos su eterna servidumbre

>> Anónimo /#/ 6350 [X]
>>6046 (OP)
Al igual que en el ateismo, no todos los creyentes tenemos dogmas y estilos de vida parecidos. Algunos directamente no son practicantes o bien no pueden mantener constancia (me atrevería a decir que una gran parte por no decir la mayoría). Partiendo de allí, realmente los cristianos no consideramos a los ateos como realmente malos (Dios ama al pecador, no al pecado) se entiende que las corrientes posmodernas sean criticas e impongan la ciencia como única verdad. Aún con esas, más allá de dar testimonio del evangelio, nuestra relación debería estar enfocada solo en las tareas mundanas (y necesarias) e intentar dar testimonio. Nada más ni nada menos.
Y en resumidas cuentas, esto lo digo porque es de esos días donde quieres distraerte, en condiciones normales solo diría que no tengo problema y me iría.

>> Anónimo /#/ 6351 [X]
163033291227.png [S] ( 62.75KB , 262x244 , uriah6.png )
6351
>>6046 (OP)
Son ironicamente lo mismo que una religion, pero mas desorganizada, y que propone buscar la verdad de como funciona el mundo al buscar explicaciones mas logicas.
Pero solo son unos forzadores de mierda egocentricos que terminan calcinandole el culo a otras religiones y creencias con algo parecido al argumento de que su creencia es mejor que la de los demas.
No son distintos a cualquier otra religion, sobretodo cuando se lleva al extremo.
En practica, son solo otra creencia de como funciona el mundo no mas, solo que no se ponen a rezar o hacer otra actividad que no sea "vamos a calcinarle el culo a otra creencia diciendoles que tan falsos son."

>> Anónimo /#/ 6358 [X]
>>6347
Bueno mi queride y apreciade compañer@ de pajas mentales, yo más que nadie apreció de aprender y absorber nueva información constantemente, y sobre "tú información" apuesto a que solo me pasarías un link a una página en arial 12 y .html o solamente un video en shotube cómo ¡Prueba irrefutable!. Y bueno sobre dios, cualquier persona inteligente sabe que lo único a su favor más allá de la subjetividad son los argumentos teológicos los cuales son refutables y por ese y más medios se que esa entidad omnipotente y benevolente no existe.
>los dioses son esos seres humanos que han creado religiones/dioses/sistemas de control, o incluso sólo aquellos que han desarrollado tecnología o grandes descubrimientos. La inmensa mayoría de la población son bastante inútiles para crear.
Todos podemos ser dioses porque tenemos conciencia y la capacidad, pero a lastima y tú lo has dicho... Siempre habrán individuos inferiores y estos creen que hay un Dios por encima de ellos.
>los dioses son aquellos humanos que crearon el sistema financiero y los demás somos su eterna servidumbre

Supongo que respeto tu decisión, que tú complejo de inferioridad te haya hecho aceptar esa posición miserable ¿O me equivoco?.

>> Anónimo /#/ 6359 [X]
>>6358
Todo ese verdoso tuyo fué en referencia a lo que tú mismo dijiste compañero infradotado que no tiene capacidad de comprensión. Jamás he afirmado la existencia de uno u otro Dios, ni me pongo a nivel de aquellos que creen en dogmas estructurados hace milenios. Pero si hay algo que no puedes refutar en tu diminuta lógica, es que existen investigaciones científicas al día de hoy, en el preciso momento en que escribo esto, intentando llegar al fondo de todo lo relacionado con la física en el plano que conocemos, en nuestro espacio tiempo, que se compone en su forma estructural más diminuta por el plano cuántico, y que prueba que nuestras partículas más diminutas son capaces de interactuar con otros planos que desconocemos en su totalidad, y con base en ello, descubrir la energía que da vida a toda la materia que conocemos, porque la realidad es que nadie sabe de dónde proviene dicha energía, y cómo es que interactúa en planos dimensionales de los cuales desconocemos totalmente toda la "física" bajo la que esos planos pueden operar.

>>poner links

Solo un normie te otorgaría el privilegio de pasarte algunos links, el conocimiento nace de ti mismo, de la capacidad de reconocer tu propia ignorancia. El peor error de un individuo, es creer que tiene pleno conocimiento de algo desmintiendo otras cosas.
Tal vez te refieras a que los dogmas religiosos de cualquier religión pueden llegar a demontarse en su totalidad, coincido plenamente contigo (vaya). Pero el que no se pueda demostrar algo, no significa que no exista de una manera que la física no nos ha permitido aún observar. Hace un siglo no se sabía que existía el ADN, hace 2 siglos no se sabía que existían bacterias, hace 500 años se pensaba que la tierra era el centro del universo. Y venían insulsos como tú a afirmar barbaridades como que la tierra es plana, porque su "conocimiento" adquirido hasta ese momento así se los dictaminaba. Incluso estoy seguro que tu mismo jamás has tomado un microscopio para ver por ti mismo el mundo unicelular, jamás has tomado una secuencia de sombra solar en diferentes tiempos del año, jamás has tomado un timelapse de el trayecto estelar nocturno. Como afirmas tú que la tierra es redonda si no la has visto? Cómo afirmas tú que existen bacterias? Mediante ciencia. Y ciencia que no haces tú, la hacen otros, pero que tú puedes verificar, Y al parecer desconoces en demasía lo que ha motivado a la física durante las últimas 4 décadas: al querer probar que dios(es) no existen, y que el electrón es el componente más poderoso del universo, les ha llevado a encontrar y teorizar a la física moderna, que tal vez, de forma remota, exista algo más allá del electrón que hace que todo tenga un orden a traves del tiempo-espacio, que en realidad da vida y continuidad a la materia. Algo que desconocemos pero que ahí está. Te invito a dejar tu ignorancia y darle un vistazo a la teoría de cuerdas y a todo lo relacionado con la física cuántica. No afirma que un Dios existe, pero pone sobre la mesa lo que durante siglos la ciencia puso en el archivo muerto, existe una energía creadora y moderadora del plano físico que interactúa con este desde otros planos dimensionales?

Podría ponerte una biblioteca entera de links, pero si tu ignorancia no te motiva a querer investigar por ti mismo como te afanas en decir, el que por su gusto en buey, hasta la coyunda lame. Que desconozcas y seas ignorante de temas, no te hace sabio ni inteligente. Te hace ignorante y necio, de las peores características de un ser humano que curiosamente reúnen en demasía los que se auto proclaman "ateos"

>> Anónimo /#/ 6375 [X]
163046903745.jpg [S] ( 227.72KB , 1444x1108 , 5fc28381b6945.jpg )
6375
>>6359
¡Muy bien mi apreciade compañer@ de pajas mentales! Aparentemente tienes educación.
>Jamás he afirmado la existencia de uno u otro Dios
Ateo no eres, eso claro esta, pero quieres pegar el tiro con algo.
>Pero si hay algo que no puedes refutar en tu diminuta lógica, es que existen investigaciones científicas al día de hoy, en el preciso momento en que escribo esto, intentando llegar al fondo de todo lo relacionado con la física en el plano que conocemos, en nuestro espacio tiempo, que se compone en su forma estructural más diminuta por el plano cuántico, y que prueba que nuestras partículas más diminutas son capaces de interactuar con otros planos que desconocemos en su totalidad
Bueno mi estimado, realmente no usaría mi razonamiento superior para refutar eso, ya que como experto en materia de física conozco ese concepto que muestras y en cierto modo es probable que concuerde con el... Pero sobre esto
>alma
>trascendencia
>grupos de poder
>El ateísmo es el fin último del adoctrinamiento moderno.
Es justamente en lo que discrepo y de lo que te exijo pruebas ¡Vamos comparte tu biblioteca de links! Estaría encantado ya que no podría buscarlo de la misma forma que tú y claro que quiero ver el sustento de tu opinión para tener unos buenos kekes cuando vea que me rediriges a una página de espiritualidad en blogger o a un video con menos de 100 views en el tubo judío. Bien, yo cuando era underage también pensaba que el alma existía en un tipo de sustancia o energía incomprensible y no aceptaba la idea de que la conciencia y el "yo" no era mas que un grupo de conexiones neuronales limitadas predefinidas por el ADN.
>Pero el que no se pueda demostrar algo, no significa que no exista
Siempre me ha encantado esa frase porque acertó unas cuántas veces en la historia pero la detesto porque también se presta para barbaridades que a la larga nadie a demostrado;
dios como un claro ejemplo.
>Te invito a dejar tu ignorancia y darle un vistazo a la teoría de cuerdas y a todo lo relacionado con la física cuántica. No afirma que un Dios existe, pero pone sobre la mesa lo que durante siglos la ciencia puso en el archivo muerto, existe una energía creadora y moderadora del plano físico que interactúa con este desde otros planos dimensionales?
¿Y como tú podrías demostrar que esa energía sea parte o conduzca hacia un hipotético dios? Eso es lo que das a entender ¿Cierto?

>> Anónimo /#/ 6647 [X]
>>6207
Lo de tu pic se me hace irónico. El autor, al intentar atacar una posición, se da a si mismo sin querer. Involuntariamente esta dando a entender que una cruz y una figurita de plástico tienen el mismo valor.

Hay religiones, como la musulmana, que critican el rezarle a figuras, por lo que el gordo no necesariamente tiene que ser ateo, sobretodo considerando que para él esa muñeca no es su diosa ni representa a ninguna deidad, sino un adorno de colleccion.

>> Anónimo /#/ 6648 [X]
163095344984.png [S] ( 1.73MB , 951x1024 , 162258299313.png )
6648
>>6046 (OP)
>gente estúpida que se deja estafar por una organización que ordeña a la gente pobre para vivir como millonarios.
>lo único que hacen es promover sus agendas basadas en ya sea interés personal o en dogmas vacíos basados en fantasías de algún esquizofrénico
¿hablas de los ateos?

>> Anónimo /#/ 6675 [X]
163097040167.jpg [S] ( 10.94KB , 250x250 , 163079233493.jpg )
6675
Pues que eres escoria que debe suicidarse

>> Anónimo /#/ 6751 [X]
>>6648
>esa pic
es posible si todos en este mundo logran comprender el verdadero cristianismo como yo

>> Anónimo /#/ 6761 [X]
Yo los veo como personas ciegas y llenas de ego.
Se creen inteligentes y especiales, únicos y diferentes por su postura.
Conocí muchos que son soberbios, intelectualoides con poco o nulo conocimiento de teología academica o profunda filosofia por lo que apestan a falacia y usan tono burlesco a modo de cope.

>> Anónimo /#/ 6762 [X]
dios no existeee a laaaa vergaaaaaaaaaaaaaa. y quien diga que no existe un estudio que lo comprueba , enserio negro. eres estupido o que

>> Anónimo /#/ 6768 [X]
>>6761
Esto

>> Anónimo /#/ 6770 [X]
>>6762
>esa capacidad para comprender que la ciencia está limitada a estudiar los fenómenos de la realidad, y que, por lo tanto, no puede demostrar la existencia de Dios
Dios no es algo empírico, no puedes usar ninguna ciencia para llegar hasta él. Como mucho la ciencia podrá desmentir las afirmaciones y dogmas de varias religiones; a través de la ciencia de la historia puedes intentar desmentir la existencia de Jesús o determinar la verdadera autoría del Corán. Pero más allá no se puede ir. ¿O de verdad crees que Dios es un señor barbón y gigante que viste una toga blanca?

>> Anónimo /#/ 6776 [X]
163115735671.png [S] ( 926.26KB , 777x2777 , 1629987468017.png )
6776
>>6046 (OP)
>que opinan de nostros
Debería irme a dormir pero en fin. Mi problema con los ateos es que comparten muchos de los rasgos de los cultos y religiones que tanto critican.

Con eso me refiero a que su Dios es la ciencia, y cualquier tipo de argumento a favor de Dios es descartado sin escucharse, o revisarse, se cubren los ojos a cualquier tipo de hecho que contradiga sus dogmas, y por supuesto, no es extraño ver falacias siendo usadas a montones.

De alguna manera limitan a Dios a las acciones de un grupo de personas (religiones), como si fuesen algun tipo de emisarios nombrados por el mismo en persona.

Como muchos mencionaban, al igual que en las sectas se creen mejor que los demas.

Tengo tantas cosas que decir pero el sueño no me deja, sin embargo, si algo estoy seguro es que en algun momento, es que un ateo no se puede 'convertir' mediante debates o similares, ya que, aunque admita la derrota en todos los casos, lo va a seguir negando aunque no tenga bases logicas. La unica forma es que tenga un algo en su vida que le muestre que hay mas cosas además de lo material.

Respecto a mi, ya creía en el, sin embargo, el universo me mostro algo, y desde entonces me he vuelto muy espiritual, podria descartarte como predisposición o suerte, el problema es que para lo primero debe pasar después del evento, no antes, cuando llegas a pensar que si X evento sucede cuestionas si esta vida es real, y sucede, te mueve el piso. Con lo segundo (Suerte), lo entenderia... a mi me gusta la estadística... Probabilidad de que caiga dos veces un rayo en el mismo lugar?, ok, ahora toma ese evento y repitelo... cayo dos veces, listo, tres veces, cuatro veces... ese fue mi evento.

En fin, quizas luego sin ganas de dormir pueda escribir mas.

>> Anónimo /#/ 6777 [X]
Que el ateismo no se vuelva en el cristianismo 2.0 por que existe cada ateo mas fanatico del metodo cientifco como si fuese Allah, son mas peligrosos que fanatico musulman.

>> Anónimo /#/ 6827 [X]
Sinceramente soy agnóstico, o sea me la suda la existencia de cualquier dios, pero me parece estúpido que con la cantidad de religiones existentes en el mundo cada cual piense que la suya es la correcta.
El único argumento que hacen es una llamada a la ignorancia, falacia lógica que implica que porque la no existencia de A no se puede probar, entonces A existe.

Al final cada cual cree en lo que quiere, si su creencia le lleva a mejorarse y ayudar a los demas(sin querer meterles sus creencias a la fuerza) entonces es positiva

>> Anónimo /#/ 6828 [X]
>>6827
>que porque la no existencia de A no se puede probar, entonces A existe.
Esto más bien parece una reducción al absurdo, nunca he leído a un creyente serio defender su fe de este modo. Por el contrario, simplemente tienen una certeza personal, generalmente apoyada por sus vivencias privadas.

>> Anónimo /#/ 6832 [X]
163132454774.png [S] ( 389.86KB , 861x864 , 2021-08-22 (13).png )
6832
>>6046 (OP)
>¿que opinan del ateismo?
soy ateo, bueno no hay mucho que decir, del otro lado no hay nada.
eso de querer vivir para siempre en otro plano o estar continuamente renaciendo, suena como una tortura en vez de un premio.
>los agnósticos
creo que son ateos en negación o lo dicen para no quedar mal delante de otras personas.
>los creyentes
personas que le buscan un sentido a su vida, no esta mal y realmente no me importa, mientras no me obliguen a orarle a su dios todo bien.
>los ateos
realmente no conozco a otro no creyente en persona, pero tengo que decir que en internet son muy molestos, en especial los niños ateos de 13 años. y tengo un odio especial por los que se creen mejor que los creyentes porque muh ciencia, repiten tanto esa mierda de la ciencia que se terminan pareciendo a una congregación religiosa con su dios llamado ciencia.

>> Anónimo /#/ 6833 [X]
>>6289
>esas partículas no sólo se comparten de forma física, sino que también se comparten entre dimensiones no físicas.

Sí son dimensiones físicas, simplemente usted está usando la palabra "física" de manera antojadiza y errática. No son dimensiones espirituales ni divinas, si eso quiere decir.

>Me imagino que no todos alcanzan la trascendencia de su esencia energética a otro plano/dimensión, (lo que las religiones llaman alma).

Usted dijo que no se conocía la naturaleza de esas dimensiones (aquí de nuevo usa la palabra "plano" convenientemente, como para aludir sin querer a "planos astrales"). Ahora da a entender que lo sabe y que equivalen al "alma". Al fin, ¿se conoce su naturaleza o no? Además, lo que los religiosos llaman "alma"
es extremadamente ambiguo, cada religión y aun muchas veces cada persona le da su propio significado, muchas veces contradiciéndose unos con otros.

>Y como te dijo otro negro aquí arriba, si lo que crees es que al morir se apaga la luz simplemente, eso sucederá contigo, no mereces trascender a un nivel superior, porque no es que no creas en un "dios" de alguna religión, sino que el poder que tiene tu mente para de alguna manera redireccionar esa energía que posees, es muy débil. De ahí que muchas religiones, personas y creencias hablen sobre la reencarnación, este mundo físico y nuestras vivencias son el alimento energético de formas de vida en otra dimensión que aún no comprendemos. O como dicen muchos, esta vida humana es lo que los cristianos llaman infierno. Permaneceras en un bucle infinito de vidas físicas y jamás trascenderás a algo mejor o dicho más especificamente, algo etéreo.

Basura religiosa. Está divagando e inventando como el más vulgar pastor buscando hacer dinero.

>Así como hay gran cantidad de científicos ateos, también hay una enorme cantidad de científicos que creen que hay algo más allá de toda comprensión científica que solo pueden catalogar como alguna clase de entidad, energía o vida en un plano dimensional paralelo basado en la energía que hay a nivel subatómico y que hasta hoy, no se ha logrado estudiar

De nuevo trastocando y manipulando las palabras a su antojo para forzar su dogma religioso. Patético. El concepto de "otras dimensiones" 9 planos, o que haya distintos tipos de energía (los hay y bien que se sabe) o que los sentidos humanos no puedan percibir otros aspectos del mundo físico o astrofísico (también se ha sabido desde hace siglos) en modo alguno implica la búsqueda de una entidad mágica o de deidades. Es una búsqueda cientifica. Los científicos no son religiosos por entender eso.

https://evolution-outreach.biomedcentral.com/articles/10.1186/1936-6434-6-33

>>6776

Ser espiritual y ser ateo no son incompatibles, ser ateo no implica ser cientifista, son cosas completamente distintas. Ese término vago que es "espiritualidad" lo vivimos y recreamos los ateos en la música, el artez la filosofía o la literatura, sin que ello implique creer en dioses.

>> Anónimo /#/ 6839 [X]
Mi perspectiva como panteísta (y también llevo una carrera científica) es que el ateísmo es fundamentalmente lo mismo que cualquier otra religión. Es imposible asegurar que no existe Dios, y no me refiero a un Dios cristiano o judío o musulman (los 3 son en realidad lo mismo) o hindúes o lo que sea, me refiero a un Dios como fuerza creadora del universo. Moral o amoral, o personal o no, es irrelevante; no se puede comprobar a ciencia cierta que no existe una fuerza creadora que empujó el universo a existir. Podría ser que sí, el universo comenzó a existir de la nada sin motivo, perfectamente posible, pero no se puede comprobar, porque el universo es un sistema cerrado, así que no podemos medir algo que podría estar potencialmente fuera del sistema. El ateísmo, que tanto pregona apegarse a la ciencia, debería estar consciente de eso, pero arbitrariamente decide ignorar esa parte y no cuestionar nada de lo que cree.

El ateo promedio simplemente toma lo que la ciencia dice sin cuestionar nada, ignorando el hecho de que el principio fundamental de la ciencia es cuestionar todo, incluso a ella misma. ¿Cuando han visto a un ateo cuestionar la evolución? Nunca lo hace, solo repite lo que leyó sobre Darwin y memes sobre Darwin, ignorando por completo el hecho de que desde que esa teoría se concibió, la misma ciencia la ha cuestionado una y otra vez, y hoy en día sabemos, gracias a ese cuestionamiento, que lo que Darwin decía no estaba 100% correcto, y gracias a ese cuestionamiento es que tenemos una teoría evolutiva aún más robusta. Pero el ateo no se mete en los detalles, no investiga esas preguntas incómodas de la evolución, solo tira una declaración al aire de que "La evolución está bien" y ya, porque claro es muy fácil hacer una declaración tan general al viento y de todos modos podemos observar el proceso evolutivo ocurriendo, pero cuando se trata de desacreditar a la religión, ahí si leen cada versículo de cada capítulo de cada libro buscando el mínimo error en busca de incongruencias.

Los ateos en general cometen exactamente los mismos vicios que comete cualquier religión y las mismas falacias argumentales de cualquier religión. Tienen símbolos, tienen doctrina, discuten desde la posición de que ellos están por defecto bien y todos los demás mal, nunca cuestionan lo que sus líderes dicen y van repitiendo su frases más celebres de un lado a otro, y acomodan los datos de manera que le sirva.

>>6089
Aquí estás cometiendo exactamente el mismo error que mencioné arriba. Estás tomando dos datos y estás asumiendo que están correlacionados. Yo puedo contar cuantos McDonalds hay en un país y cual es su nivel de desarrollo y concluir que los países más desarrollados tienen más McDonalds, así que si queremos ser mejores países, hay que ponerse a construir McDonalds por todas partes.

Y segundo, sí hay un montón de científicos ateos, también hay un montón de científicos religiosos (o más bien espirituales) y también hay una creciente cantidad de científicos panteístas y deístas. Ah pero aquí el dato importante es el que habla de los científicos ateos, entonces tomamos el resto de los datos, y arbitrariamente los sacamos de la ecuación porque son datos que no encajan con nuestra percepción, ¿cierto?

Al final los ateos tóxicos, parece que solo lo son porque quieren ir contra corriente. Su papá no les compró la guitarra que querían entonces Dios no existe. La que les gustaba se fue con Chad entonces Dios no existe. Toda la vida fueron empujados por la sociedad de un lado a otro y ahora para colmo viene el pastor a decirme como pensar entonces Dios no existe, pero ni siquiera tienen un concepto claro de qué es Dios.

>> Anónimo /#/ 6840 [X]
>>6839
Esto, me sorprende ver a alguien de este calibre en un chan, tenga buen día Mr. Basado.

>> Anónimo /#/ 6841 [X]
La palabra clave es dialéctica
Así nos formamos un criterio amplio así yo creo en el Dios de la biblia

>> Anónimo /#/ 6845 [X]
>>6770
Exacto, así como la ciencia tampoco puede probar la existencia (o no) de duendes invisibles, de seres moustrosos de otra dimensión o de teteras en el espacio, y no por eso voy a asumir que todo eso es real. ¿Cuál es tu punto?

>> Anónimo /#/ 6847 [X]
>>6776
>Con eso me refiero a que su Dios es la ciencia
Eso es una tontería, por definición un ateo no tiene religión ni dios, si incumple en eso, entonces no es ningún ateo. Además, los ateos son escépticos, no científicos, que no es lo mismo. Aldo, recordatorio amigabme de que existen científicos creyentes, nadie te pide un certificado de ateísmo para estudiar física o química.

>y cualquier tipo de argumento a favor de Dios es descartado sin escucharse o revisarse
Si ya aceptaron que no existe, no ganan nada escuchando argumentos contrarios. Lo mismo aplica a la inversa, es una perdida de tiempo intentar covencer a un creyente de que su dios no existe. Normalmente quienes se meten este tipo de debates sin una buena razón, son masoquistas o idiotas, como la mayoría en este chan.

>De alguna manera limitan a Dios a las acciones de un grupo de personas (religiones)
Si dios no quisiera representantes, entonces perdería sentido la necesidad de obispos e iglesias. Y estos, como supuestos representantes de dios, son los encargados de defender aquello en lo que se fundamenta.

>es que un ateo no se puede 'convertir' mediante debates o similares, ya que, aunque admita la derrota en todos los casos, lo va a seguir negando aunque no tenga bases logicas
¿Existe algún creyente que haya dejado su religion por un debate perdido? ¿por qué un ateo tendría que creer en algo solo porque no supo defender su tesis? Además, la creencia en seres sobrenaturales es de todo menos lógica, si vamos al caso, son los creyentes los que tienen que esforzarse por defender una posición que contradice la realidad.

>un rayo no cae dos veces en el mismo sitio
Si hay un pararayos, si que lo hace, y las veces que quieras.

>ese fue mi evento
Nadie que se considere culto se tomaría en serio una evidencia anecdótica, pero la gente religiosa no solo vive de ella, sino que la acepta con entusiasmo sin analizarla antes. Yo te podría decir que tuve un evento sin precedentes en el que un pulpo salio del mar y me comenzó a hablar sobre la vida después de la muerte, ¿me creerías? No, ¿verdad? ¿en que se diferenciaría mi pulpo del testimonios sobre apariciones de santos y vírgenes?

No hay nada de malo en ser esceptico, el problema es cuando esgrimen ese esceptisimo hacia los demás, mientras que piden una fe ciega hacia ellos mismos.

>> Anónimo /#/ 6848 [X]
>>6777
>por que existe cada ateo mas fanatico del metodo cientifco como si fuese Allah
El método científico no tiene nada que ver con el ateísmo, y aún si fuera así, no tiene nada de malo basarse en este a la hora de validar. A fin de cuentas el método científico a demostrado ser mucho mas útil que el "creeme, lo digo de adeveritas", que al parecer propones de alternativa.

>> Anónimo /#/ 6850 [X]
163140411837.png [S] ( 97.94KB , 285x266 , 4576.png )
6850
>>6089
Los países mas desarrollados tienden al ateísmo, no necesariamente el ateísmo al progreso.

>> Anónimo /#/ 6879 [X]
>>6839
>Mi perspectiva como panteísta (y también llevo una carrera científica) es que el ateísmo es fundamentalmente lo mismo que cualquier otra religión. Es imposible asegurar que no existe Dios, y no me refiero a un Dios cristiano o judío o musulman (los 3 son en realidad lo mismo) o hindúes o lo que sea, me refiero a un Dios como fuerza creadora del universo

"Fuerza creadora del universo". Un concepto lo suficientemente ambiguo para no significar nada. No se precisa usar del concepto de "dios" para hablar de las fuerzas creadoras del universo. Si hablamos de fuerzas creadoras puede ser: la energía, la materia, o la interacción entre estas. La física se encarga de estudiar estos conceptos y de develar sus aristas.

Los dioses cristiano, musulmán e hindúes no son lo mismo, para nada. En la misma frase lo dice: las religiones judía y musulmana son monoteístas mientras que la religión hindú es politeísta. La religión hindú es herética en su concepto de dios a la luz del dogma islámico o cristiano. Hay mil contradicciones teológicas entre las tres. Por no mencionar muchas otras religiones. Yo también me consideré panteísta de joven. Ya se te pasará.

>no se puede comprobar a ciencia cierta que no existe una fuerza creadora que empujó el universo a existir.

Claramente como cualquiera que sea la disciplina científica que desempeñes, no es la física lo tuyo. La física moderna, la relatividad, el espacio-tiempo, la mecánica cuántica, ya rompieron los paradigmas de causa y efecto, de antes y después, de un origen del universo tal como siempre lo entendimos.

>El ateo promedio simplemente toma lo que la ciencia dice sin cuestionar nada

Estás confundiendo ateísmo como cientifismo. Dos conceptos muy diferentes.

>¿Cuando han visto a un ateo cuestionar la evolución?

La teoría de la evolución ha cambiado radicalmente desde que fue conceptualizada por Darwin. Eso se debe al trabajo de muchos científicos, muchos de ellos ateos.

>Tienen símbolos, tienen doctrina, discuten desde la posición de que ellos están por defecto bien y todos los demás mal, nunca cuestionan lo que sus líderes dicen y van repitiendo su frases más celebres de un lado a otro, y acomodan los datos de manera que le sirva.

No lo hacemos. Te estás refiriendo a un segmento muy pequeño de los ateos, de ateos activistas, y ni siquiera todos ellos son así. Muchos ateos como yo no tenemos ningún líder no símbolos ni nada parecido.

>Al final los ateos tóxicos, parece que solo lo son porque quieren ir contra corriente. Su papá no les compró la guitarra que querían entonces Dios no existe. La que les gustaba se fue con Chad entonces Dios no existe. Toda la vida fueron empujados por la sociedad de un lado a otro y ahora para colmo viene el pastor a decirme como pensar entonces Dios no existe, pero ni siquiera tienen un concepto claro de qué es Dios.

Nada que decir ante un comentario tan infantil. Pero me quedo con la última frase, porque es uno de los grandes argumentos a favor de los ateos, no lo contrario. Los creyentes no se ponen de acuerdo en qué es Dios y dan ideas sobre el mismo que se contradicen y se oponen. Los cual demuestra que cada uno tiene un dios a su medida, un dios en su cabeza, creado según sus propias necesidades.

>> Anónimo /#/ 6888 [X]
>>6879
Justamente la fuerza creadora de la cuál proviene todo y que es lo que podría considerarse Dios es la nada. La nada creadora. En la cosmogonía griega, por ejemplo, todo proviene del caos, es decir de la multiplicidad de variables diversas que podrían haber sido cualquier cosa, pero fue todo lo que hoy existe sin ninguna razón más que la pura casualidad. Una singularidad, un big bang, el dios detrás del dios. Algo que no puede ser entendido por lo creado ex nihilo porque es increado, así como la inexistencia es un estado no experimentable para un ser existente. La biblia dice ahora bien, el Señor es el Espíritu; y, donde está el Espíritu del Señor, allí hay libertad porque todo me está permitido, pero no todo es para mi bien. Todo me está permitido, pero no dejaré que nada me domine. Dios es la nada, negro.

>> Anónimo /#/ 6957 [X]
163167512388.png [S] ( 945.99KB , 1222x3222 , 1629987501522.png )
6957
>>6847
>Eso es una tontería, por definición un ateo no tiene religión ni dios, si incumple en eso, entonces no es ningún ateo.
Con eso me refería a que no la cuestionan si no que tienen sus propios dogmas.
>los ateos son escépticos
Guardo esto para despues.
>no ganan nada escuchando argumentos contrarios.
Claro, es fanatismo, lo cual inhibe la capacidad de cuestionar. Pic related.
>Si dios no quisiera representantes, entonces perdería sentido la necesidad de obispos e iglesias.
Dios no existe porque no se comporta como usted cree que debe comportarse?, si la realidad no se ajusta a lo que usted cree entonces no existe?. Es un argumento realmente mediocre.
> ¿por qué un ateo tendría que creer en algo solo porque no supo defender su tesis?
No se a que viene la lloradera, es lo que intentaba decir, es fanatismo al fin de cuentas.
>la creencia en seres sobrenaturales es de todo menos lógica, si vamos al caso, son los creyentes los que tienen que esforzarse por defender una posición que contradice la realidad.
>son los creyentes los que tienen que esforzarse por defender una posición que contradice la realidad.
Pic related.
>Si hay un pararayos, si que lo hace, y las veces que quieras.
Obviamente es un dicho, tanto fanatismo te lleva a interpretarlo de una forma absurda. Esta bien. Dicho evento toma lugar en el Aconcagua, en la cordillera de los Andes. Dicho lugar no tiene ninguna variable que afecte de forma significativa la ocurrencia de dicho suceso. Cual es la probabilidad de que impacten 5 rayos en el mismo punto?.
>Nadie que se considere culto se tomaría en serio una evidencia anecdótica
Entonces toma pic related, y los documentos desclasificados de organismos de inteligencia. O resulta que no cuentan?
>sino que la acepta con entusiasmo sin analizarla antes
Literalmente nunca mencioné dicha anécdota, o cualquier detalle en relacion al mismo. Y llegas tu a desmentirlo. Si eso no es fanatismo no se lo que es.

No hay nada de malo en ser escéptico, el problema es cuando esgrimen ese escepticismo hacia los demás, mientras que piden una fe ciega hacia ellos mismos.

>> Anónimo /#/ 6962 [X]
>>6957
Los ateos ya me aburren. Su vida es una eterna negación. Fedoras de m*erda, si no tienen fe, a nadie le importa pero ellos van como proselitistas jodiendo a todo el mundo, creyendose los más inteligentes.

>> Anónimo /#/ 6966 [X]
>>6776
¿Quien mierda hace esas imagenes? ¿Y quien mierda se molesta en perder juventud leyendo todo eso?

>> Anónimo /#/ 6967 [X]
>>6966
Que haces en un chan perdiendo "juventud"

>> Anónimo /#/ 6992 [X]
>>6957
>Con eso me refería a que no la cuestionan si no que tienen sus propios dogmas.
La única relación entre un ateo y otro es que coinciden que no existen dioses ni en seres sobrenaturales. No se puede tener "variantes" y "opiniones" en algo tan básico como eso, ya que todo se resume en si crees o no. La ciencia no tiene nada que ver, bien puedes ser ateo y terraplanista si se te da la gana.
>lo cual inhibe la capacidad de cuestionar
Cortas la frase a conveniencia. Te estoy diciendo, "si ya aceptaron que no existe, ...", ergo, ya contrastaron la información y tomaron una decisión. Es cansino tener que escuchar a alguien intentando "convencerte" por enésima vez usando los mismos discursos de siempre repetidos hasta la saciedad y sabidos de memoria, parecen NPC. Si llega a salir evidencia al respecto, estoy seguro escucharán atentamente y estarán gustosos de debatir, pero dudo que algo así suceda, ya que la existencia o no de dios es algo no falsable.
>¿Dios no existe porque no se comporta como usted cree que debe comportarse?
¿Está es alguna forma de chantaje o manipulación? ¿En qué momento dije yo eso? Lo que crítico es la incoherencia que existe entre lo que tu dices y la realidad.
>tanto fanatismo te lleva a interpretarlo de una forma absurda
No es absurdo, y se nota tu intención de ver en mi un muñeco que no me representa solo para tener algo que atacar. Lo que demuestro con esa frase, es que un factor tan simple puede demostrar algo que otros creerían como imposible sin "intervención divina", eso mismo se puede aplicar a tu caso, dices que no tiene "ninguna variable", pero eso es tu opinión sesgada y personal.
>pic related
Ya has referenciado esa imagen tres veces en el mismo post. Tengo las imágenes desactivadas para ahorrar datos, así que si pusieras en palabras lo que intentas decir, sería mucho mejor. Y no se que carajos tenga que ver los organismos de inteligencia (¿de dónde?) con lo que estamos hablando.
>Literalmente nunca mencioné dicha anécdota
La mencionas como "prueba de tu creencia", pero no explicas nada de ella. Yo solo me limito a decir mi opinión al respecto en base a mi experiencia. Si crees que tu mentado suceso es un caso aparte y totalmente diferente, entonces deja de marear y cuéntala de una vez, de lo contrario no hagas referencia a ella.
>Si eso no es fanatismo
¿Ahora decir opiniones es fanatismo? Ten cuidado con lo que dices, el que podría quedar como fanático es otro.
>No hay nada de malo en ser escéptico, el problema es cuando esgrimen ese escepticismo hacia los demás
Si alguien intenta convencerte de su religión, y eres escéptico al respecto, ¿hacía quien más vas a "esgrimir" tu escepticismo? No voy a mentirle ni a contradecirme solo para que el pobre no se sienta molesto por no secundarlo. Por otro lado, si no desea la opinión de terceros, bien podría no hablarme y encerrarse con su grupo de creyentes.

>> Anónimo /#/ 6994 [X]
>>6962
Estás generalizando, y los ateos que describes son una minoría. ¿Qué pasaría si viera a los Testigos de Jehová y me baso en ellos para dar mi opinión sobre toda la Cristiandad?

>> Anónimo /#/ 6996 [X]
>>6992
>Tengo las imágenes desactivadas para ahorrar datos, así que si pusieras en palabras lo que intentas decir, sería mucho mejor
>No se inglés

>> Anónimo /#/ 7000 [X]
>>6992
>La única relación entre un ateo y otro es que coinciden que no existen dioses ni en seres sobrenaturales.
Y nunca van a cuestionar dicho dogma que mencionas, así el mismo Dios les hablara. Básicamente es fanatismo.
>ya contrastaron la información y tomaron una decisión.
Eso no dice nada, la información no es absoluta, es totalmente relativa, si ese fuese el caso el sol giraría entorno a la tierra (Es una analogía, por favor no la lleves al ridículo).
>usando los mismos discursos de siempre repetidos hasta la saciedad y sabidos de memoria, parecen NPC.
kek, me suena a ateos.
>la existencia o no de dios es algo no falsable.
Es decir, básicamente me dices que no es posible descartar (o probar) la existencia de Dios, y aun sabiendo eso, te vas por un lado convencido de que es cierto. Kek.
>¿En qué momento dije yo eso?
Cito
>Si dios no quisiera representantes, entonces perdería sentido la necesidad de obispos e iglesias.
A menos de que no sepas redactar, claramente es una conjetura.
>Lo que crítico es la incoherencia que existe entre lo que tu dices y la realidad.
Deberías escucharte mas seguido.
> No es absurdo
“Un rayo no cae dos veces en el mismo lugar” es una forma de hablar, no algún tipo de verdad estadística. Descontextualizarlo para que se acomode a tu narrativa es absurdo.
> dices que no tiene "ninguna variable"
¿Por qué cortas a conveniencia?, variables había a montones, pero ninguna que afectara de una forma considerable la ocurrencia del evento.
> es tu opinión sesgada y personal.
Nuevamente, no he dado detalle alguno, salvo por una descripción extremadamente vaga, lo curioso es literalmente no sabes nada al respecto, pero insistes en que es falso y es mi opinión sesgada.
> Ya has referenciado esa imagen tres veces en el mismo post
> ahorrar datos
No se como sabes que es la misma, son todas diferentes, no creo que te vayas a quedar pobre por ver dos imágenes, puede que luego te lo resuma, son varias cosas y de momento estoy ocupado.
>"prueba de tu creencia"
Me cito a mí mismo.
>Respecto a mí, ya creía en él, sin embargo, el universo me mostro algo
Nunca dije que eso fuera lo que me hiciera creer en primer lugar, no es como que todo en lo que creo sea por esa única anécdota. Cuando lo mencioné de forma muy implícita, intentaba decir que para abrir la mente de un ateo se necesita un tipo de experiencia muy personal para que el cambio suceda. De hecho, estoy seguro que incluso podría ser tu caso, sin embargo, es obvio que vas a saltar a negarlo.
> entonces deja de marear y cuéntala de una vez, de lo contrario no hagas referencia a ella.
No es un argumento para usar en un burdo ‘debate’, y mucho menos una historia para contar en un chan. Es una historia muy larga y muy personal, de hecho, no se la he contado a nadie, no voy a hacerlo hoy.
>¿Ahora decir opiniones es fanatismo?
>Ten cuidado con lo que dices, el que podría quedar como fanático es otro.
Si dichas opiniones solo se limitan a que yo tengo la verdad absoluta y por eso no vale la pena tomarse el tiempo de saber los argumentos del otro lado, entones si, decir opiniones es fanatismo.
> ni a contradecirme solo para que el pobre no se sienta molesto por no secundarlo
Es difícil molestarle cuando te contradices constantemente.
> si no desea la opinión de terceros, bien podría no hablarme y encerrarse con su grupo de creyentes.
Seguiría tu concejo, pero, irónicamente, estas posteando en /e/, no en /pol/.

>> Anónimo /#/ 7007 [X]
>>6996
No veo que tiene que ver las imágenes con el inglés, pero si te hace tanta ilusión escribir en ese idioma, hazlo entonces.

>>7000
Carezco de paciencia, por lo que intentare acortar un poco el debate, lo siento si me dejo algo por fuera, no quiero convertir esto en una guerra de pastas kilométricas.
>Y nunca van a cuestionar dicho dogma que mencionas
Si lo cuestiona deja de ser ateo, el hecho de que no conozcas ateos creyentes es porque algo así es una contradicción. Por otro lado, es común conseguir agnósticos que fueron ateos en el pasado.
>Eso no dice nada
La información sin pruebas puede descartarse sin pruebas. Nadie esta obligado a esforzarse por escuchar lo argumentos de alguien defiende la existencia de algo que no puede ser probado.
>y aun sabiendo eso, te vas por un lado convencido de que es cierto
Lo de arriba. Nadie puede probar la no-existencia de un unicornio rosa invisible del espacio, y no por eso voy a involucrarme en un debate y considerar la posición de los loquitos que creen en ello.
>No se como sabes que es la misma
No puedes postear más una pic por post, no es ciencia de cohetes. Ya si posteaste otras imágenes antes, no lo se, sólo se que repites "pic related".
>no creo que te vayas a quedar pobre por ver dos imágenes, puede que luego te lo resuma, son varias cosas y de momento estoy ocupado.
Me falta poco para llegar a mi fecha de corte, y soy un poco tacaño, lo siento. Y gracias, anón, lo apreciaría.
>De hecho, estoy seguro que incluso podría ser tu caso, sin embargo, es obvio que vas a saltar a negarlo.
Bueno, una experiencia inexplicable haría dudar a cualquiera, el detalle es eso, no encontrarle explicación, yo intentaría quemar todas las posibilidades antes de tomar por lo sobrenatural.

>> Anónimo /#/ 7020 [X]
>>7007
>Ateo
>tercermundista
>No sabe inglés
>es tacaño
La cúspide del fracaso kjjjjj

>> Anónimo /#/ 7029 [X]
>>7007
>Carezco de paciencia
Yo también. Pero si alguien esta mal tengo que hacérselo saber.
>Si lo cuestiona deja de ser ateo
Fanatismo. Básicamente estas diciendo que no puede pensar.
>La información sin pruebas puede descartarse sin pruebas
Hace 2000 años no había prueba alguna de que la tierra era la que giraba alrededor del sol.
>lo argumentos de alguien defiende la existencia de algo que no puede ser probado.
O de la misma forma, de argumentos que insisten en la no existencia de algo pero sin dar evidencia tampoco.
>la posición de los loquitos que creen en ello.
Hay 5.5B (71%) de personas que creen en un Dios, vas a tener que probar que la mayoría del mundo es 'Loquita'. Nuevamente, tu mismo aceptaste que no puedes probar la no-existencia de Dios.
>No puedes postear más una pic por post,
Obviamente. Aclaración sobra.
>Ya si posteaste otras imágenes antes, no lo se
Si no lo sabes con seguridad no se para que haces la afirmación.
>yo intentaría quemar todas las posibilidades antes de tomar por lo sobrenatural.
Parece que por fin estamos de acuerdo en algo.

Respecto a las imágenes, hay bastante contenido, intentare resumir.
>Star gate project
>Anomalous Cognition
>Gateway Process
La primera parte hace referencia a programas por la CIA, los cuales fueron desclasificados, en los que se hacia referencia a habilidades conocidas como 'Astral projection' (Separarse del cuerpo) y 'Remote viewing' (Capacidad de observar un objeto o lugar remoto) en la imagen se ve un vistazo general al documento, los cuales datan de 1983 y fueron hechos públicos después de varias décadas de concluido, al final, en las conclusiones, después de revisar los resultados, se concluye que es posible y es demostrado.
>Alteracion de resultados aleatorios solo con la intencion.
>Universidad de princeton
Es una grafica de resultados de 375000 pruebas, en las que los participantes intentan cambiar los resultados de un generador de números/eventos aleatorios.
>Investigaciones experimentales sobre telepatia.
>122 experimentos, 20 laboratorios, 4674 sesiones
>Harvard, Cambridge, Standford y 9 otras universidades.
Como suena, estadísticamente se habla de probabilidades de 300 trillones quadrillones a 1.
>20 casos sugestivos de reencarnación
>Universidad de Virginia
Lo que suena.

Luego se nota una charla (baneada después) de TED, por parte de un PhD. en bioquimica de Cambridge en la que somete a los 10 dogmas de la ciencia a escrutinio.

>> Anónimo /#/ 7032 [X]
>>6046 (OP)
>gente estúpida que se deja estafar por una organización que ordeña a la gente pobre para vivir como millonarios

Negro prácticamente acabás de describir a los testigos de jehova y mormones

>> Anónimo /#/ 7051 [X]
>>7029
>Básicamente estas diciendo que no puede pensar.
Me esta cansando tu terquedad. Nada impide a un ateo dejar el ateísmo y ser creyente, lo que no se puede es ser ateo y creyente a la vez. Es como decir que eres un zurdo de derechas. Si el ateo es ateo, es porque no cree, de lo contrario es un agnóstico o cualquier otra cosa. El ateísmo no es una organización formal con doctrina y reglas al que debes iniciarte, como al parecer crees, sino una etiqueta que tienen aquellos que no creen en iglesias, dioses y lo sobrenatural (brujería, etc.), no tiene sentido llamarte por algo que no eres.
>Hace 2000 años no había prueba alguna de que la tierra era la que giraba alrededor del sol.
Luego se consiguieron, y las posturas fueron cambiando progresivamente. Lo mismo puedes esperar si se consiguen pruebas que demuestre la existencia de algún ser divino. La voluntad de los demás se consigue con pruebas, y las pruebas se consiguen por iniciativa de los interesados.
>O de la misma forma, de argumentos que insisten en la no existencia de algo pero sin dar evidencia tampoco.
La información dada sin pruebas, puede ser rechazada sin pruebas. Quienes tienen que demostrar su punto son los interesados: la religión y demás creencias. Mientras no den algo que se pueda sopesar y medir, los seguiré rechazando.
>Hay 5.5B (71%) de personas que creen en un Dios
Una cantidad importante de ellos pertenecen a una religión, pero no la practican. ¿Qué te hace pensar eso? Que son religiosos por imposición o costumbre, no por voluntad. Los católicos bautizan a sus hijos cuando estos no tiene edad para consentirlo. Lo irónico es que, a pesar de que de facto no practican el catolicismo (o que incluso, practican diversas formas de brujería), la iglesia los considera "100% parte del catolicismo" solo porque que les echaron agua en la cabeza de críos. Ahí está la principal diferencia entre un ateo y alguien perteneciente a una religión, que el ateo deja de ser ateo cuando se incumple la condición para serlo, pero un religioso puede seguir siendo parte de una iglesia, a pesar de no seguir ninguno de sus dogmas y costumbres, solo porque fue iniciado a esta en un ritual religioso de la que ya ni se acuerda.
>Si no lo sabes con seguridad no se para que haces la afirmación.
Hablas de varias imágenes, pero yo solo se que hay una.

>se concluye que es posible y es demostrado
No pondré en duda lo que dices, sin embargo, me parece curioso que una agencia de inteligencia afirme haber probado la posibilidad de usar este tipo de habilidades (que sin lugar a dudas daría muchas ventajas de investigación e inteligencia), y que a pesar de ello, la CIA (o incluso el Ejercito y organismos de otros países) no haya hecho esfuerzos constantes por reclutar videntes en masa. La conclusión que llego es que dicha "posibilidad" es vaga y condicionada, y que al final no pudieron sacarle provecho alguno a tanto charlatán.
<hurr durr ¡pero es la C I A!
Ser una organización importante no la inhibe de equivocarse. El peso del tiempo y de su propio desinterés los han dejado en evidencia, lastimosamente.

>telepatía
>122 experimentos, 20 laboratorios, 4674 sesiones
Esto si se me hace más interesante, elabora, estaré al tanto. ¿Cómo se realizaron esos experimentos?
>20 casos sugestivos de reencarnación
>Lo que suena.
Si, suena que se sugestionaron, lo dice allí mismo.

>en la que somete a los 10 dogmas de la ciencia a escrutinio
No veo que tiene eso de raro, la ciencia es sometida a escrutinio constantemente, ya sea de gente ajena a esta como por parte de los propios científicos. Se más especifico. Recuerda que la ciencia la conforman una gran cantidad de áreas, y que estás pueden ser agregadas, eliminadas o reformadas según como evolucione la ciencia en sí. La ciencia no es estática, está sujeta a cambios si las razones son validas y se demuestra con hechos.

>> Anónimo /#/ 7052 [X]
El ateísmo solo trae degeneración progre es su destino natural. Sin Dios todo es permitido.
Son la raíz de todo mal.

>> Anónimo /#/ 7055 [X]
>>6046 (OP)

Es una posicion muy poco inteligente, es la negacion de la duda, no existen pruebas fehacientes para afirmar o negar la existencia de Dios pero los ateos se cierran a cualquier vestigio de duda de la misma, algo mas inteligente es el agnosticismo

>> Anónimo /#/ 7056 [X]
>>7055
el agnosticismo para mi aun siendo creyente me suena mas sensato que ser cristiano convencido o ateo, aunque los creyentes toleramos y de hecho respetamos mucho a los agnosticos he visto muchas veces que ateos de tibios o creyentes de closet no los bajan

>> Anónimo /#/ 7057 [X]
ser ateo es algo muy puberto, muchos ateos que no pasan de los 20 son pendejines que en el fondo creen que dios existe y solo piensan que son rebeldes diciendo hail satan o mamadas asi(incluso gente mayor lo hace)

>> Anónimo /#/ 7096 [X]
>>7052
>Sin Dios todo es permitido
La cabeza de gobierno no dice lo mismo. Por más que no sea religioso, sigue siendo ilegal matar y violar. Pero, por otro lado, el ser católico/judío/musulmán no impide a estos ser asesinos y violadores. Si la amenaza de un castigo eterno postmorten (con todo el fuego que ello implica) no les inhibe de hacer lo malo, entonces la religión y dios pierden todo el propósito que pareces otorgarles.

No existe el karma, no existe el infierno, el único que puede traer justicia a este mundo es el mismo hombre, pero el hombre es corrupto. Tendrás que aceptarlo.

>>7057
>solo piensan que son rebeldes diciendo hail satan
Un ateo no cree en seres sobrenaturales, eso incluye a Satán, el Diablo, o como quieras llamarle. Posers y gente ridícula existen en todos lados. Y si hay ateos viejos, pero nadie que sea serio va a andar por la calle con un cartel o una chapa que diga "soy ateo".

>> Anónimo /#/ 7120 [X]
>>7096
Creo que el sentido de "sin Dios todo es permitido" es que la moralidad sin un fundamento absoluto, se reduce a ser una cuestión meramente práctica, utilitaria. La religión sostiene la existencia de la lex naturalis como reflejo del Bien de Dios en el alma de cada hombre.
Un ejemplo de esto lo he observado en relación a la discusión sobre el matrimonio homosexual, porque mientras que algunos creyentes hablarán de que es contrario a la voluntad de Dios, y otros profundizarán más hablando de la polaridad metafísica por ejemplo, una vez se pierde ese referente se trata más una cuestión de qué tan perjudicial es para la salud o qué tanto afecta a la sociedad; es decir, se reduce a un terreno meramente práctico y conveniente. Y esto se puede extrapolar a todo.

>> Anónimo /#/ 7137 [X]
163201752326.jpg [S] ( 61.86KB , 471x488 , Transition (1).jpg )
7137
>>6046 (OP)
El ateísmo es la religión más ridícula, creen los dinosaurios, evolución, heliocentrismo y nada de eso tiene sustento científico.

>> Anónimo /#/ 7141 [X]
>>7137
No sé si estás de joda, pero de forma no irónica es verdad, la evolución se considera una teoría y no hay explicación alguna para los procesos evolutivos, de hecho, todo lo que tenemos en la naturaleza son mutaciones adaptativas, pero que no agregan material genético ni representan una transición siquiera comparable a lo que se asume ha ocurrido con el hombre.
Los dinosaurios son un meme que se popularizó literalmente con el cine, y hay montón de polémicas desde el inicio sobre fósiles falsificados y presuposiciones meramente especulativas sobre los supuestos reptiles.
Tengo pendiente profundizar mis estudios en el tema y sistematizar el material, es muchísimo más ridículo de lo que se piensa.

>> Anónimo /#/ 7155 [X]
>>7120
>es que la moralidad sin un fundamento absoluto, se reduce a ser una cuestión meramente práctica, utilitaria
Entiendo a lo que te refieres, pero una moralidad basada en la amenaza divina no dista mucho a una moralidad basada en la amenaza gubernamental. A fin de cuentas, ¿no es acaso "Dios" nuestro gobernante en los cielos? Darle mayor poder no le da mayor complejidad, hablar sobre metafísica cuando la realidad es que todo se reduce a leyes, es tirarse de los pelos.

>una vez se pierde ese referente se trata más una cuestión de qué tan perjudicial es para la salud o qué tanto afecta a la sociedad
>es decir, se reduce a un terreno meramente práctico y conveniente
Lo cual, en realidad, suena a algo mucho más positivo y productivo que el temor a contradecir un supuesto ser divino. Veo más eficiente criticar la promiscuidad en basándose en las consecuencias psicológicas, sociales y de salud; que hacerlo en base a unas doctrinas establecidas por un fanático hace dos mil años o más. En realidad, muchas de las cosas que nos conviene ya se veían en la moralidad religiosa, pero la realidad es que las mentes de esa época no tenían los medios para demostrar lo que ya se intuía, y tuvieron que recurrir al "castigo divino" y la religión para convencer a la gente.

Ya ha pasado mucho tiempo, somos otra sociedad ahora, tenemos mejores maneras de demostrar nuestro punto y lograr un cambio en la sociedad.

>> Anónimo /#/ 7156 [X]
>>7137
>El ateísmo es la religión más ridícula
El ateísmo (y el agnosticismo, con ligeras diferencias) es la ausencia de religión, no una religión.
>creen los dinosaurios, evolución, heliocentrismo y nada de eso tiene sustento científico
Kek, lo tuyo debe ser bait, confieso que caí. Por cierto, lo de tu pic es una falacia, el que se señala como nuestro antecesor también se encuentra extinto, nosotros no venimos de los chimpancés, sino que ambos (humanos y chimpancés) venimos de un ancestro en común. Ese tipo de pics dan una sensación errónea al espectador poco conocedor, la evolución no es algo lineal, sino más bien un proceso gradual lleno de ramificaciones. Esto es natural, ya que estamos hablando de seres orgánicos, no somos robots para tener una "versión 1.0" y luego una "versión 2.0". La evolución es algo que sucede constantemente y nunca se detiene, nosotros mismos estamos evolucionando, solo que a una velocidad mucho más lenta. Si quieres una evolución observable, tienes de ejemplo organismos más simples, como los virus.

>>7141
>la evolución se considera una teoría
¿Y qué tiene eso de malo? Ten en cuenta que no es lo mismo la teoría de la tía Juana se saco del ano, que una teoría científica:
https://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_theory
<A scientific theory is an explanation of an aspect of the natural world and universe that has been repeatedly tested and verified in accordance with the scientific method, using accepted protocols of observation, measurement, and evaluation of results.
Básicamente, toda teoría científica ha sido probada y puesto a prueba innumerables veces. La palabra que intentas buscar es "hipótesis", algo que la Teoría de la Evolución no es.
>pero que no agregan material genético ni representan una transición siquiera comparable
Eso ya es una mentira directa, comparando nuestro código genético con el de otras especies, podemos determinar el nivel de cercanía que tenemos, y determinar también hasta que época se remonta nuestro antepasado común. También tenemos código genético "basura" que demuestra que en el pasado tuvimos algunos rasgos o aspectos que tienen otras especies, y que con el tiempo fueron descartadas debido a la evolución.

Also, evolución ES adaptación, por lo que decir que no existe la evolución porque lo que tenemos son adaptaciones, es contradecirse. Se supone que no nos extinguimos porque nos adaptamos a los cambios como consecuencia de la evolución.

>> Anónimo /#/ 7159 [X]
163205891486.jpg [S] ( 120.54KB , 1144x395 , Evolution (14).jpg )
7159
>>7141
https://youtu.be/nVowS3zqUDk
>>7155
Me faltó mencionar que también creen en aliens TOPKEK
¿Dónde están los millones fósiles de los humanos menos evolucionados entonces? No existen.
> Básicamente, toda teoría científica ha sido probada y puesto a prueba innumerables veces.
Qué ignorante eres, ¿a caso existe un experimento de la evolución? Me hace mucha gracia que hayas escrito eso, demuestra que tienes mucha fé en tu religión.

>> Anónimo /#/ 7161 [X]
>>7155
>una moralidad basada en la amenaza divina no dista mucho a una moralidad basada en la amenaza gubernamental
Cuando digo que la moralidad requiere un fundamento absoluto, no lo reduzco a la "amenaza divina". Hablo literalmente de un Bien como base de la ley natural, sé que discrepamos aquí, pero la metafísica es el principio del que el mundo sensible es expresión.
>el temor a contradecir un supuesto ser divino
Externamente sí se habla de contradecir la voluntad divina, pero interiormente la ley natural implica una armonía con el orden superior, esta es la razón por la que se dice que someterse a Dios es libertad, pero vivir según el mundo es esclavitud. En el pasado esto era más intuitivo.
>criticar la promiscuidad en basándose en las consecuencias psicológicas, sociales y de salud
No se trata de desconocer las consecuencias sociales o de salud, pero esta son una consecuencia; cuando se pierde un referente total la moralidad no puede evitar convertirse en una cuestión instrumental, esa es la razón por la que los conservadores están condenados a seguir a los relativistas.
>Ya ha pasado mucho tiempo, somos otra sociedad ahora
No creo en el progreso, es un mito moderno. La especialización material en detrimento de toda concepción espiritual es de hecho una degeneración, pero ese ya es otro tema.

>> Anónimo /#/ 7162 [X]
>>7156
>que una teoría científica
No, teoría significa un acercamiento especulativo según ciertas constantes y variables, no me adhiero al meme de Wikipedia.
>toda teoría científica ha sido probada y puesto a prueba innumerables veces
Falso, porque no es una cuestión estática, es literalmente una construcción mental susceptible a ser frecuentemente modificada, como lo ha sido desde el masón de Darwin.
>Eso ya es una mentira directa
Es imposible que un organismo desarrolle posibilidades que no contenía previamente, las mutaciones adaptativas son simplemente alteraciones del material ya presente. Literalmente no hay pruebas de la teoría de la evolución, lo que es tanto más ridículo considerando el cómo ha sido bombardeada como una verdad absoluta desde la escuela hasta la universidad y en todos los medios posibles.
>También tenemos código genético "basura" que demuestra que en el pasado tuvimos algunos rasgos o aspectos que tienen otras especies
Sí, pero ello no es prueba de la evolución, esto desde una concepción metafísica ya se conocía, pero la ciencia sólo acomoda sus investigaciones bajo su sesgo materialista.

>> Anónimo /#/ 7163 [X]
>>7161
>El progreso es un mito moderno
Negro , los progresistas existen desde la Roma antigua

>> Anónimo /#/ 7164 [X]
>>7163
Buena esa anon, también eran inclusivos e igualitarios ¿eh?

>> Anónimo /#/ 7166 [X]
>>7051
>Nada impide a un ateo dejar el ateísmo y ser creyente
Lo que intento decir es que es exactamente lo que los ateos dicen sobre las religiones, que los inhiben de su capacidad de pensar.
>Luego se consiguieron, y las posturas fueron cambiando progresivamente.
Si, y eso no significa que no estuvieran mal en un principio. El hecho que que no haya evidencia sobre algo no quiere decir que no sea real. Es una falacia.
>La información dada sin pruebas, puede ser rechazada sin pruebas.
Exactamente lo que decía.
>Una cantidad importante de ellos pertenecen a una religión, pero no la practican.
Si te das cuenta explícitamente estaba diciendo que creian en Dios, nunca dije que fueran religiosos. Creer en Dios y ser religioso no necesariamente van de la mano. La religion, al igual que el ateismo juegan a adivinar lo que Dios quiere (Los ateos se basan en afirmaciones como 'Si Dios existe porque hay gente pobre? violencia? se murio mi gato cuando le dije que no lo hiciera?'). La religion quiere que la gente se comporte como Dios -de acuerdo a ellos-, quieren que se comporten.
> no haya hecho esfuerzos constantes por reclutar videntes en masa.
No quieren llamar la atención, quieren que sea secreto para que los demás paises no lo hagan, de hecho, la razón por la que comenzaron fue porque habían rumores de que la union sovietica lo estaba haciendo. Estos archivos si mal no recuerdo son de los ochenta, pero no quiere decir que ahora no lo esten haciendo. Y sobre todo cuando confirmaron que funciona (De acuerdo a ellos mismo).
>La conclusión que llego es que dicha "posibilidad" es vaga y condicionada,
>se concluye que es posible y es demostrado
>se concluye que es posible y es demostrado
>se concluye que es posible y es demostrado
Eso es lo que dice. Es decir. Es tal cual literal.
>al final no pudieron sacarle provecho alguno
Como sabes eso? :)
>Ser una organización importante no la inhibe de equivocarse
Bueno, los documentos estan ahi, y eso es lo que dicen.

>¿Cómo se realizaron esos experimentos?
Te resumo rapidamente. Colocan a dos personas en dos habitaciones diferentes, uno es el 'receptor', a el le colocan audifonos con estatica, le cubren los ojos, y le colocan sobre una luz roja (no tengo ni idea la razon de eso), el destinatario esta en otra habitacion viendo imagenes random, las cuales 'envia' al receptor. El receptor dice en vos alta lo que puede 'ver'.
>Si, suena que se sugestionaron, lo dice allí mismo.
>Stevenson set up a network of volunteers to find these spontaneous past life recall cases as soon as the children began to speak of them. He then would carefully question both the family of the living child and the family of the deceased to ensure that they had no contact and that no information would be passed between them. He would obtain detailed information about the deceased, including information not fully known to anyone involved, such as details of the will, that he would use to verify that the child actually did know the information required.
El verbo 'suggested' en este caso, se refiere a que se sugiere que pudo ser el caso.
>No veo que tiene eso de raro, la ciencia es sometida a escrutinio constantemente
Tienes razon, ya que nunca hablo a lo que se refiere, pero en general lo que el dice es sobre vacíos en la ciencia, que no se llegan, refiriendose a temas como la conciencia humana, la creacion del universo sin especificar que fuerza la ocasiono y un gran etc


Eliminar hilos/posts
Reportar un hilo/post
[Volver] [Catálogo] [★]