Recomendados: [Naturaleza] [Política]

[Volver] [Catálogo] [★]
Estás en el hilo 34683 de /c/.
Título  
Opciones
Post
Archivo URL
Password  (Para eliminar tu post, opcional)
Lee las Reglas antes de participar.
Lee las Reglas antes de participar.
Tipos de archivo: GIF, JPG, MP3, MP4, OGG, PDF, PNG, SWF, WEBM . Tamaño máximo: 24 MB.
En este tablón puedes publicar código con [code]. Y texto matemático en TeX con [math] y [eqn].
¡Hoy hay LateÑight, escúchalo y participa en este hilo!

Debate con argumentos sólidos, y si es posible añade fuentes que apoyen tus posiciones.

>mfw literalmente hay anones aqui que creen qu...
[A]
159621069118.jpg [S] ( 11.55KB , 259x194 , 1594572116667.jpg )
34683
Anónimo

/#/ 34683 []

>mfw literalmente hay anones aqui que creen que la psicologia es una ciencia

De una vez se los digo, no por que sepan lo que piensan sus amiguitos igual de predecibles que ustedes, van a ser psicologos, cientificos o van a descubrir algo

>> Anónimo /#/ 34684 [X]
Explica primero por qué no es una ciencia: No hay reproducibilidad en sus ensayos, listo

>> Anónimo /#/ 34686 [X]
159621402946.png [S] ( 537.68KB , 692x677 , 159241003983.png )
34686
>>34683 (OP)
>literalmente
>anfibio canceroso
>afirma y no argumenta

>also
>>/hu/

>> Anónimo /#/ 34687 [X]
>>34686

>no es reproducible ni repetible
>no es exacta ni precisa
>solo se puede hacer un diagnostico a base de suposiciones en las que el paciente puede mentir y ser diagnosticado erroneamente

Esto no es una ciencia, si de algun modo se pudiesen mezclar la psicologia con quimica y de ahi hacer diagnosticos mas creibles me lo tomaria mas en serio

>> Anónimo /#/ 34690 [X]
>>34687
Estisimo

>>34683 (OP)
La psicología no es ciencia ya que esta basada en el hecho de las emociones y pensamientos tienen un comportamiento determinístico, cuando en realidad no lo es.
Lo anterior aplica a las ciencias sociohumanisticas por lo que se concluye que:

>Las "ciencias" humanas y sociales no son ciencia

>> Anónimo /#/ 34721 [X]
>>34686
Secundo, asco de cantidad

>> Anónimo /#/ 34758 [X]
>>34686
>>34721

Same puto

>> Anónimo /#/ 34761 [X]
>>34687
>No se que es la psiquiatría

Yo secundo el desarrollo y aplicaciones de ciencias humanas y sociales es severamente ineficiente, sin embargo creo que si son ciencia, que nosotros(como humanidad) no sepamos usarla/aplicarla/mejorarla es otra cosa. Para publicidad y manejo de masas se ha usado bien, ya sea por logística o por sentido común es inevitable pensar que no se usara el factor humano. Su creación y evolución "seria" es reciente, pero es una horda de cantidad como OP que siguen el mismo modelo y no les gusta pensar, en esos lares siempre saturan (en derecho, psicologia... etc)

A mi parecer están aplicando ecuaciones de una variable en lugar de usar el cálculo integrodiferencial o el álgebra lineal; y por como parece que van las cosas seguramente se comenzará a contar con los dedos involucionando cada vez más. Cuando puedan, pregunten a cualquier ordenanza o barrendero cuantos títulos de psicología y derecho se necesitaron para tener su puesto, y también que tanto le benefició a su vida(excluyendo lo monetario) egresar de ello(psicología, derecho si ayuda más a timar e inventar excusas o coaccionar propuestas)

>> Anónimo /#/ 34776 [X]
>>34761
No anoncito, no es ciencia, esta se basa en que tan reproducibles son los resultados
ej:
Una determinada planta tiene un flavonoide que a concentraciones de 35mg/kg de peso posee efecto antioxidante, esto podría ser probado en laboratorios de china y de estados unidos y la concentración efectiva seguirá siendo muy cercana (34-36 dependiendo del método que usen o las condiciones ambientales, inclusive el factor de error humano)
en psicología no hay reproducibilidad porque podrías inclusive hacer el mismo test a una persona con 1 semana de diferencia (hasta 1 día) y los resultados serían diferentes, es más, se ven fuertemente sesgados por el estado de ánimo del sujeto y distintos factores, por esto no se considera ciencia

>> Anónimo /#/ 34777 [X]
>>34683 (OP)
Hay muchas definiciones de ciencia

>> Anónimo /#/ 34779 [X]
>>34683 (OP)
anoncito, que en tu universidad de mierda no tengan psicobiología, materias serías de neuropsicología o se suscriba a la corriente conductista/cognitivo conductual no es nuestra culpa.

>also
>solo se puede hacer un diagnostico a base de suposiciones en las que el paciente puede mentir y ser diagnosticado erroneamente
>no es reproducible ni repetible
>no es exacta ni precisa

Este anoncito literal cree que aún estamos en la etapa psicoanalítica y que Lacan o Freud son tomados en serie. TOP KEK.

>> Anónimo /#/ 34780 [X]
>>34779
psicología clínica =/= investigación. Algo de perogrullo.

>> Anónimo /#/ 34781 [X]
>>34780
¿Tú no estudias no?

>> Anónimo /#/ 34795 [X]
hilo mismoputeado

>> Anónimo /#/ 34800 [X]
>>34776
El problema está en las variables que se tienen en cuenta; para el caso del experimento que mencionas son pocas y son en entornos controlados. Si a esa vamos y por esas razones tampoco se debería perder el tiempo en meteorología; el problema está (y me atrevo a decir) que en cuanto a las pruebas que se hagan tienen no más del 70% de estar en lo cierto, y de ello la interpretación del especialista que sería el punto más débil.

Para ejemplo de ello está >>34779 que implicando sea estudiando de psicologia; Pues si que sería una muestra de la poca capacidad que es suficiente para cursar/egresar de tan cuantitativa profesión.

Poniéndolo en números y siendo optimista las pruebas tienen una eficiencia del 80% el especialista(promedio) tiene una capacidad del 70% ya que no tiene en cuenta los datos suficientes para algo concluyente, sólo los datos necesarios para satisfacer las plantillas de sesiones preestablecidas y el usuario por mucha ayuda que quiera no quiere quedar mal diciendo la verdad, o evita decir detalles de sus procesos internos por que los considera irrelevantes o penosos, pero optimista dejemos la probabilidad de que no mienta en un 80%; Retomando(de esa mera especulación) si en dado caso tenemos la eficiencia de las pruebas, la interpretación del especialista y el testimonio del usuario la efectividad resultante no pasa del 50% en ese caso.

Por lo tanto, retomo, la psicología si es una ciencia pero está muy verde(quizá este comenzando a eclosionar); me atrevo a decir que actualmente la psicología se basa únicamente prejuicios predefinidos, suerte que no es así el estudio de suelos o los controles de calidad y que también al final la gente tiene algo de sentido común para no depender únicamente de esos resultados. No digo que no sirva, pero es como contar madera con un disco abrasivo, al final es posible y relacionado al hilo concluiría con que la psicología es una ciencia usada comercialmente pero muy cerca del abandono en cuanto a su evolución. En un comienzo la termodinámica era un chiste caro, eso me da a pensar que es el caso de la sicología actual en general

>> Anónimo /#/ 34801 [X]
>>34777
las definiciones pueden cambiar, pero los principios básicos que explican lo que es una ciencia no

>> Anónimo /#/ 34803 [X]
>>34781
>t. estudio una memecarrerita


Eliminar hilos/posts
Reportar un hilo/post
[Volver] [Catálogo] [★]