[Volver]
Estás en el hilo 24208 de /c/.
Título  
Opciones
Post
Archivo
Pass  (Para eliminar tu post, opcional)
Lee las Reglas antes de participar. [Ver bans]
Lee las Reglas antes de participar. [Ver bans]
Tipos de archivo: GIF, JPG, PDF, PNG, SWF, WEBM . Tamaño máximo: 12 MB.
En este tablón puedes publicar código con el tag [code] y expresiones matemáticas en TeX con el tag [math] .

Debate con argumentos sólidos, y si es posible añade fuentes que apoyen tus posiciones. El shitposting, los trolls/flames y comportarse como un idiota no está permitido. Si ves a alguien haciéndolo, repórtalo de inmediato.

¿Por qué no se puede dividir por cero? ...
[A]
148347978871.png [S] ( 133.86KB , 280x230 , pepesnek.png )
24208

/#/ 24208
¿Por qué no se puede dividir por cero?

>> /#/ 24209 [X]
¿Para qué quieres dividir por cero?

>> /#/ 24212 [X]
>>24209
Sólo quiero saber el porqué, no importa el para qué.

>> /#/ 24213 [X]
>>24212
Dividir un número por cero tiende a infinito, si no me equivoco, en cálculo diferencial.

>> /#/ 24214 [X]
>>24208 (OP)
>Muerdo el bait

El cero expresa falta de valor numérico, es decir la NADA.

División: separación de un TODO en partes.

No puedes dividir por cero, porque la "idea" de dividir se anula al no existir nada por lo cual hacerlo.

La división por cero NO EXISTE.

>> /#/ 24216 [X]
>>24214
¿Estás seguro de que esa es la demostración? Lo dudo, suena más a un juego de palabras que a algo matemático. Mira:

El cero expresa falta de valor numérico, es decir la NADA.

Sustracción: separación de una parte del TODO.

No puedes sustraer cero, porque la "idea" de sustracción se anula al no existir nada que sustraer.

La sustracción de cero NO EXISTE.

^pura sofistería

>> /#/ 24217 [X]
>>24208 (OP)
Porque sí

>> /#/ 24218 [X]
>>24216
Si a un TODO le quito una NADA, sigue siendo el mismo TODO, pues no se pudo afectar su integridad; por tanto, si se puede SUSTRAER.
En cambio no puedo repartir un TODO a NADIE (quién o qué recibiría las partes o el todo?)
Aún asi... huele a sofistería (?)

>> /#/ 24223 [X]
Porque no esta definido o puede representar un numero infinitamente grande y como el "infinito" es infinito (valga la redundancia) no tiene un valor en especifico.

>> /#/ 24227 [X]
>>24208 (OP)
>¿Por qué no se puede dividir por cero?
Porque no se puede dividir algo por algo. Es entre algo.

>> /#/ 24230 [X]
148356855569.png [S] ( 22.38KB , 547x133 , per ad.png )
24230
>>24227
Según la RAE sí se puede.

>> /#/ 24240 [X]
148373417919.png [S] ( 407.31KB , 449x448 , kekpardo.png )
24240
>>24230
>Esta en /c/
>Cita a la RAE

Ayy negros, kekeo por su ignorancia matemática.
Para empezar la división entre cero es indefinida.
>no tiende a infinito.
>No "no existe".
>No "no es posible".
Esto suponiendo que trabajas sobre el cuerpo de los números reales donde antes definiste las operaciones de suma (+) y producto (*).
Si alteras el cuerpo o sus leyes tranquilamente podrás dividir entre cero y obtener un número definido.

>> /#/ 24245 [X]
Supón que divides uno entre cero y resulta infinito. Algo así:

(1/0)= (INFINITO)

A esta igualdad deberíamos poder aplicarle las mismas reglas algebraicas que a cualquier otra.

1=(Infinito)(0)

¡Uno es igual a infinito por cero! ¡Espera! Algo debemos estar haciendo mal. Veamos qué otra igualdad se obtiene...

0=(Infinito)(1)
0=(Infinito)

>mcc
Resumen: No se puede porque da lugar a muchas indeterminaciones.

>> /#/ 24246 [X]
>>24208 (OP)
Depende en que contexto estes hablando si no me equivoco si es aritmetica tiende al infinito y si es en algebra es indeterminado

>> /#/ 24248 [X]
Porque tiende a +-infinito, lo que dice que esa operación tiene dos valores, lo cual estaría bien si la operación tuviera un exponente mayor a 1 (ej. x^2=y, x=+-sqrt(y)).
Y aún si nos saltamos eso, hay otros problemas: ¿0(1/0) equivale a 0, 1, o a infinidad?
¿0(1/0)2 equivale a 0, 1, 2 o a infinidad?
Si x/0 tiende a infinidad, y funciona con todos los x, ¿significa que todos los números son iguales?
¿Entonces 0=1=2=3...? Y si restamos eso es peor porque -1/0 T-> -inf, pero [0=1=2...]-1 == -1=0=1... ¿Eso sigue teniendo sentido?
Y los problemas siguen y siguen apareciendo

>> /#/ 24263 [X]
14839243436.jpg [S] ( 41.63KB , 728x546 , funcion-y-1-x-6-728.jpg )
24263
Kekeo se intensifica.
Para empezar, ¿que diablos es el infinito?
Simple: El infinito es una idea matemática de un número muy grande.
Y reitero la división entre cero es indefinica. PUNTO. De cuestionar ello es que surgen las falacias que señor anon >>24248 y anon >>24245 quiere que nos tragemos.

>Ahora ¿De donde se obtiene que 1/0 tiende a infinito?

El concepto de tendencia surge de reemplazar 0 por una variable x y aplicar el límite. En otras palabras vamos a definir una función f(x)=1/x

Nota: Un límite consiste en dar valores a una función muy cercanos al valor que desea evaluar, sin dar dicho valor (Algo que estoy seguro que >>24248 desconoce). En este caso, dado que no podemos dividir 1/0 vamos a dividir entre valores muy cercanos a cero (0.00000000000000000000000001 por ejemplo)

1/0.1 =10
1/0.0001=10000
1/0.000000000000000000001=10000000000000000000
Vemos que a medida que nos acercamos al cero, el resultado es cada vez más grande, esto se justifica con la gráfica de la función f(x)=1/x (pic adjuntada)

Por lo que se concluye que el límite de f(x) cuando x tiende a cero es infinito, pero es incorrecto decir:
>hur durr 1/0 es infinito dur dur
Eso me lo han corregido una y otra vez mis profes de cálculo hasta que por fin me entró a la cabeza.

>1/0 es indefinido

>1/x cuando x tiende a cero tiende a infinito

Ahora si, no sigan con sus habladurías y falacias plebeyos, estudien un poco de cálculo y teoría de números antes de postear en /c/

>> /#/ 24271 [X]
>>24208 (OP)
¿Cómo puedes dividir la representación de algo "vacio" o "nada" en partes?
>es un juego de palabras hurr durr
No, es sentido común. Hay negros que te lo pueden demostrar pero es sentido común.
Dijera: "¿Por qué el límite cuando tiende a 0 de sin(kx)/kx es siempre 1?" ahí si se requeriría en primera instancia una demostración matemática.

>> /#/ 24284 [X]
>>24263
> Simple: El infinito es una idea matemática de un número muy grande.

Mal, es preferible llamarlo concepto matemático que no tiene límite.

Y según la función y la lógica de muchos puede ser tanto -∞ como +∞, tiende a según por donde te acerques pero no es +-∞.

>> /#/ 24285 [X]
>>24284
¿Fuentes?
y no digas wikipedia
>Hur dur dame tus fuentes primero dur dur
Luego, ahora estoy ocupadito.

>> /#/ 24292 [X]
>>24289
Sé demostrarlo con Sandwich, me refiero a:
>es preferible llamarlo concepto matemático que no tiene límite.
Un libro donde enuncien al infinito de esa forma

>> /#/ 24313 [X]
Porque lo que se obtiene es una indeterminación, es decir, el resultado de dividir por cero no puede ser un número (real, complejo, etc) Esto lo puedes deducir de las propiedades de campo (la estructura algebraica de los racionales, reales, complejos): Si se supone que cero admite un inverso multiplicativo entonces tendríamos que

[tex] 0\cdot 1 = 0 = 0\cdot 2[/tex]

Pues cero multiplicado por cualquier número real es cero (se deduce también de las propiedades de campo) y por lo tanto

[tex] 0\cdot 1 = 0\cdot 2,[/tex]
Multiplicando ambos miembros por el inverso multiplicativo de cero obtenemos que

[tex] 1 = 2[/tex]

Que es un absurdo.

>> /#/ 24314 [X]
>>24313
[eqn] 0\cdot 1 = 0 = 0\cdot 2[/eqn]

Pues cero multiplicado por cualquier número real es cero (se deduce también de las propiedades de campo) y por lo tanto

[eqn] 0\cdot 1 = 0\cdot 2,[/eqn]
Multiplicando ambos miembros por el inverso multiplicativo de cero obtenemos que

[eqn] 1 = 2[/eqn]

Que es un absurdo.

>> /#/ 24316 [X]
>>24314
Bajo que axioma puedes simplificar el 0?

>> /#/ 24317 [X]
>>24316
Bajo ninguno, arriba dice

>>Si se supone que cero admite un inverso multiplicativo entonces tendríamos que

>> /#/ 24318 [X]
>>24314
Al contrario, ambas te darían indeterminadas.

>> /#/ 24325 [X]
148436973469.png [S] ( 178.17KB , 640x480 , AU_Rei_(NGE).png )
24325
>>24314
Por fin una respuesta con criterio entre toda esta cantidad

>> /#/ 24327 [X]
>>24314
Esto
Gracias por la calidad.

>> /#/ 24371 [X]
148479617796.jpg [S] ( 26.58KB , 798x101 , zero fails.jpg )
24371
>>24213
>>24214
>>24218
>>24223
>>24245
>>24248
>/ingeniería/

>> /#/ 24372 [X]
14847962867.jpg [S] ( 20.56KB , 710x462 , emptyset rule 34.jpg )
24372
>>24263
>El infinito es una idea matemática de un número muy grande.
>El infinito es una idea matemática de un número
>El infinito es un número
Mas bien el infinito es un concepto de cantidad.

>>24285
>¿Qué son los reales extendidos?

>> /#/ 24375 [X]
Porque el resultado es imposible y ningún número real (e imaginario) sería la solución.

>> /#/ 24402 [X]
>>24372
Muy recientemente siento que la cantidad tiende a infinito en /c/

>> /#/ 24404 [X]
>>24402
>Niños que no saben de lo que hablan
>Temas que nada tienen que ver con el tablón
>Hilos para que les resolvamos sus tareas
>Hilos publicitarios de jewtubers
Cantidad... ¿en /c/? No, qué va, para nada.

>> /#/ 24406 [X]
148501818099.jpg [S] ( 1.03MB , 3496x2530 , 9tsgtCL.jpg )
24406
>>24372
Los reales extendidos son axiomas con los cuales se construye un cuerpo. Como ya mencioné, si alteras esos axiomas tranquilamente la división entre cero puede existir.
>>24404
Propongo mandar a la mierda cualquier hilo donde pidan hacerles la tarea.

>> /#/ 24423 [X]
>>24406
>Propongo mandar a la mierda cualquier hilo donde pidan hacerles la tarea.
Sólo hay que ignorarlos y bumpear los demás hilos interesantes para que esas tareas lleguen a la segunda página sin respuesta alguna y se eliminen automáticamente.

>> /#/ 24514 [X]
Dividir por un numero pequeño genera un numero grande

Siendo el cero la cantidad mas pequeña posible, tiende a una cantidad muy grande (infinito) que no es util en algebra.

>> /#/ 24515 [X]
>>24406
>>24406
>>Los reales extendidos son axiomas con los cuales se construye un cuerpo.
Mal dicho. Los reales extendidos es el conjunto de los reales con dos puntos adicionados [math]\infty[/math] y [math]-\infty[/math]. El cuerpo (también llamado campo) ya está construido (los reales) y se adicionan los puntos mencionados para tener propiedades topológicas deseadas. La división por cero NO puede existir aún en los reales extendidos.

>> /#/ 24521 [X]
>>24208 (OP)
Hola negrito, tengo entendido que no se puede dividir por cero porque no está definida.

>> /#/ 24525 [X]
>>24514
>Cero
>Cantidad más pequeña posible
>kek

>> /#/ 24526 [X]
Porque al igual que

6/2 = 3 ya que 3 * 2 = 6

6/0 = x significaría que

0 * x = 6 Ningún valor encajaría ya que cualquier número multiplicado por 0 resulta 0

Por lo tanto la división entre 0 es un indeterminación

>> /#/ 24527 [X]
148564601443.jpg [S] ( 50.10KB , 516x562 , 147399530452.jpg )
24527
>>24525
¿Y si consideramos los infinitesimales?

>> /#/ 24542 [X]
Si tomas la calculadora y empiezas a dividir cualquier numero por otro numero cada vez mas chico veras que el resultado se hace mas grande.

1/0.10000000000000000000 = 10
1/0.01000000000000000000 = 100
1/0.00100000000000000000 = 1000
1/0.00010000000000000000 = 10000
1/0.00001000000000000000 = 100000
1/0.00000100000000000000 = 1000000
1/0.00000010000000000000 = 10000000
1/0.00000001000000000000 = 100000000
1/0.00000000100000000000 = 1000000000
1/0.00000000010000000000 = 10000000000
1/0.00000000001000000000 = 100000000000
1/0.00000000000100000000 = 1000000000000
1/0.00000000000010000000 = 10000000000000
1/0.00000000000001000000 = 100000000000000
1/0.00000000000000100000 = 1000000000000000
1/0.00000000000000010000 = 10000000000000000
1/0.00000000000000001000 = 100000000000000000
1/0.00000000000000000100 = 1000000000000000000
1/0.00000000000000000010 = 10000000000000000000
1/0.00000000000000000001 = 100000000000000000000


¿Te imaginas si divides por cero? El mundo estalla en pedazos, por eso no se debe hacer

>> /#/ 24557 [X]
>>24525
Dime algo cuyo valor absoluto sea menor que el cero

>> /#/ 24571 [X]
>>24542

1/-0.1 = -10
1/-0.01=-100
1/-0.001=-1000
...
1/0.1=10
1/0.01=100
...
y por eso la division no esta definida¿muy negativo?¿muy positivo?(usando los reales)

>> /#/ 24573 [X]
148597384134.png [S] ( 220.94KB , 500x336 , IMG_1080.png )
24573
>>24557
Ay negrito. Para empezar dijiste:
>El cero es la cantidad más pequeña
Ignorando la existencia de los número negativos
>Ahora bien
El modulo/norma/valor absoluto es una definición. Sobre un espacio vetorial definido en los números reales está acotado inferiormente (y precisamente esa cota es el cero) pero sobre el espacio vectorial de las funciones continuas entre cero y uno se define como una integral, la cual puede ser positiva, negativa, o cero.

En efecto, se emplea el valor absoluto definido para los reales, puesto que con ello se puede aplicar a los límites sin considerar el signo.

>>24571
No negro, no es por eso. Con eso demuestras el límite de la función 1/X cuando tienes a cer por la izquierda o la derecha. La demostración de la división indefinida es la de este negro:
>>24314

>> /#/ 24575 [X]
>>24573
>El cero es la cantidad más pequeña
Quizás quiere decir |0|<|x| para todo x que pertenece a los reales, excepto el cero.

>> /#/ 24579 [X]
>>24573
>Sobre un espacio vetorial definido en los números reales está acotado inferiormente pero sobre el espacio vectorial de las funciones continuas entre cero y uno se define como una integral, la cual puede ser positiva, negativa, o cero.

Todas las normas son no negativas.

>> /#/ 24587 [X]
>>24579
Cierto negrin, acabo de verificarlo. Disculpa mi subnormalidad.

>> /#/ 24613 [X]
Osea la división para cero se dice que no se puede hacer, pero no es del todo correcto, en cálculo se dice que la división para cero da como resultado el infinito, hay muchos videos que explican tu pregunta. Te recomiendo estudiar cálculo para comprender

>> /#/ 24657 [X]
Vamos a ver...
>Todo número multiplicado por 0 da 0.
>Puedo decir que si "a/b=c", también "c*b=a"
Un ejemplo: 12/4=3 y 3*4=12
>Supongamos que X es un número desigual a 0.
>Entonces: Si "X/0=Y", también "Y*0=X"
>'Y' tiene que ser un número que, al multiplicarlo por 0, de X que no es igual a 0.
>Como dije al principio, toda multiplicación por 0 da 0.
>No existe ningún número que al multiplicarlo por 0 de X, en conclusión.
Esa explicación es sencilla.

Prueben lo que pasa si dividen "0/0".
Cuando lo vean, cagarán ladrillos.

>> /#/ 24658 [X]
>> /#/ 24663 [X]
Hermosa pregunta!

Tengo dos manzanas para darle a mi hermano, 2.
Tengo dos manzanas para darle a mis hermanos, 0,6.
Tengo dos manzanas para darle a nadie; conservo las manzanas

>> /#/ 24671 [X]
148677843842.jpg [S] ( 121.84KB , 960x711 , kek3.jpg )
24671
>>24613
>Te recomiendo estudiar cálculo para comprender
>en cálculo se dice que la división para cero da como resultado el infinito
kekeo. Me da pereza volver a demostrar que lo que dices no tiene sentido, así que mira los post de estos anons:
>>24314
>>24263

>Aldo
>>24657
Es interesante tu demostración, pero fallas al usar
-a*0=0 para todo a real
Pues esto no es un axioma, es un teorema, debes demostrarlo primero :^)

>> /#/ 24694 [X]
>>24671
Acá hay una demostración:

Propiedades aplicadas, siendo 'a' real:
1
>a * (b+c) = a*b + a*c
2
>a + (-a) = 0 {'a' más su inverso = 0}
3
>a + 0 = a

Entonces:
>a*0 = a(0+0) {Con la propiedad 1, la igualdad se da}

Es decir:
>a*0 = a*0 + a*0

Le agregamos un [-(a*0)] en cada lado.
>a*0 + [-(a*0)] = a*0 + a*0 + [-a*0]
>0 = a*0 + 0

Si nos valemos de la propiedad 3:
>0 = a*0


Otra cosa, les dejo el link de la página de donde saqué esto. Sólo lean los comentarios y cringeen un poco.
http://profe-alexz.blogspot.com.ar/2012/03/por-que-cualquier-numero-multiplicado.html

>> /#/ 24695 [X]
>>24694 Soy el mismoputo
Correcciones:
>>a*0 = a(0+0) {Con la propiedad 1, la igualdad se da}
Acá es la propiedad 3, no la 1, porque 0 = 0+0. La propiedad 1 no tiene nada que ver, al menos en este renglón.


>a*0 + [-(a*0)] = a*0 + a*0 + [-a*0]
Acá se aplica la segunda propiedad que mencioné, no aclaré eso.


Eliminar tu hilo/post:
 
Reportar un hilo/post: